Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-7825/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу заместителя командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Боброва Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества "ЧЭАЗ" Никулина Р.А, , установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора акционерного общества "ЧЭАЗ" (далее -АО "ЧЭАЗ") Никулина Р.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд - Бобров Д.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Никулину Р.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена копия жалобы на указанные судебные акты и извещение о подаче этой жалобы. В установлении в извещении срок возражения не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет ответственность должностных лиц по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Частью 2 статьи 29.13 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно материалам дела 12 февраля 2020 года инспектором по ИАЗ ОСБ ГИБДД МВД г. Чебоксары ФИО7 в отношении Никулина Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

Из указанного протокола следует, что директор АО "ЧЭАЗ" Никулин Р.А, являясь должностным лицом, обязанным рассмотреть представление командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направленное 5 декабря 2019 года, исх. N 25/5282, соответствующие меры не принял (л.д.3).

Как следует из содержания представления, 29 ноября 2019 года в 17 часов 40 минут на "адрес" водитель автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N ФИО8, являющийся сотрудником АО "ЧЭАЗ", в нарушение пункта 9.9. Правил дорожного движения осуществил движение по обочине. За указанное нарушение ФИО9 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.7).

АО "ЧЭАЗ" в течение 1 месяца с момента получения представления обязано было сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление.

В установленный срок в течение месяца со дня получения представления, то есть до 11 февраля 2020 года, информация по его рассмотрению и о принятых мерах в административный орган не поступила.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Никулина Р.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в отношении Никулина Р.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что Никулин Р.А. не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение по месту жительства Никулина Р.А. должностным лицом не направлялось, что влечет признание основного доказательства по делу - протокола об административном правонарушении недопустимым.

Законность и обоснованность вынесенного постановления проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что в адрес руководителя АО "ЧЭАЗ" заказным письмом направлено извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Юридическое лицо несет риск неполучения корреспонденции, направленной по месту нахождения юридического лица. Доводы защитника о том, что Никулин Р.А. был ненадлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола, не подтверждены документами.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 12 февраля 2020 года в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - директора АО "ЧЭАЗ" Никулина Р.А. (л.д. 3).

Согласно материалам дела, уведомление о месте и времени составления данного протокола, адресованное АО "ЧЭАЗ" было направлено по адресу местонахождения названной организации ("адрес") (л.д. 5, 6). Сведений о получении данного уведомления, лично Никулиным Р.А, в материалах дела не имеется.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Никулин Р.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Никулина Р.А. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении был указан (л.д. 3).

Таким образом, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие директора общества Никулина Р.А. (или его защитника) с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Никулина Р.А. состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества "ЧЭАЗ" Никулина Р.А, оставить без изменения, жалобу заместителя командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Боброва Д.Н, - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина