Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-7871/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу врио командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики Алякина С.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2020 года, которым отменено с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роговской А.М., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2020 года Роговская А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2020 года постановление мирового судьи от 4 июня 2020 года отменено с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением Роговской А.М. устного замечания.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, врио командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики Алякин С.Г. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Роговская А.М. и ФИО5 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещенные о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2020 года о привлечении Роговской А.М. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 29 мая 2020 года в 14 часов 00 минут возле "адрес" Роговская А.М, управляя автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак N, совершила столкновение с транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО5, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину в совершении данного административного правонарушения Роговская А.М. не оспаривала.

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи принял во внимание, что Роговской А.М. были предприняты меры для урегулирования возможных споров после совершенного дорожно-транспортного происшествия, оставлены контакты, материальный ущерб является небольшим, что подтверждено потерпевшим, а также то обстоятельство, что оставление Роговской А.М. места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, и отменил постановление мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного Роговской А.М. правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2020 года вступило в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Из материалов дела усматривается, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы Роговской А.М. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, не нарушено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2020 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2020 года, которым отменено с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роговской А.М, оставить без изменения, а жалобу врио командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики Алякина С.Г. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров