Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-7883/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Рачкова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Зеленодольскому району Республики Татарстан, от 24 августа 2020 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Зеленодольскому району Республики Татарстан, от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2020 года, Рачков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рачков С.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Рачков С.А. 10 апреля 2020 года в 22 часа 20 минут возле "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Деу Нексия, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Рачковым С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы: N об административном правонарушении от 11 апреля 2020 года (л.д. 2); N об отстранении от управления транспортным средством от 10 апреля 2020 года (л.д. 3); 16 N о задержании транспортного средства от 10 апреля 2020 года (л.д. 7); N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 апреля 2020 года (л.д.6); акт N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 апреля 2020 года с приложенным чеком (л.д. 4, За); рапорт инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 (л.д. 8); акт N медицинского освидетельствования, проведенного ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ", от 11 апреля 2020 года (л.д.9); видеозапись (л.д. 69), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Рачкова С.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с участием понятых, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Рачкова С.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Рачков С.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Рачков С.А, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Рачков С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Рачкову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, с проведением которого Рачков С.А. согласился и по результатам которого на основании положительных результатов определен абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 602 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Рачков С.А. не согласился (л.д.4, 3а), в связи с чем инспектором ДПС с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Рачкова С.А. установлено состояние опьянения (при освидетельствовании в 23 часа 53 минуты 10 апреля 2020 года - 0, 544 мг/л, при освидетельствовании в 00 часов 09 минуты 11 апреля 2020 года - 0, 448 мг/л (л.д. 5, 9-9 оборот).

Таким образом, действия Рачкова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Рачкова С.А, что он не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, несостоятельны и опровергаются представленными по делу вышеперечисленными доказательствами, в том числе и содержанием рапорта инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 (л.д. 8), которому судебными инстанциями дана надлежащая правая оценка в совокупности с другими доказательствами.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Рачков С.А, ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, как в отношении лица, управлявшего транспортным средством, однако какие - либо возражения относительно содержания данных протоколов и управления транспортным средством не зафиксировал, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи, на которой зафиксировано движение транспортного средства под управлением Рачкова С.А, не ставит под сомнение законность постановленных по делу судебных решений, поскольку нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная фиксация посредством видеозаписи факта управления лицом транспортным средством и его остановки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, в пределах санкции части 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Зеленодольскому району Республики Татарстан, от 24 августа 2020 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рачкова С.А, оставить без изменения, а жалобу Рачкова С.А. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров