Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-7898/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Советского района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 37 Советского района Республики Марий Эл, от 4 сентября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2020 г, названное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2020 г, приводя доводы об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не принято мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Мировым судьей не принято во внимание, что в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При подготовке к рассмотрению дела мировым судьей не истребованы доказательства, имеющие значения для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу о том, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлекли принятие незаконного судебного акта.

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судьи районного суда о допущенных мировым судьей существенных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием судьей Советского районного суда Республики Марий Эл норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление мирового судьи были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2020 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев