Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-7903/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу и дополнение к ней заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) Григорьевой Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2020 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Бизнес Медиа Холдинг", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Бизнес Медиа Холдинг" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе и дополнении к ней, поданным в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) Григорьева Е.И. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

ООО "Бизнес Медиа Холдинг" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещенное о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы и дополнения к ней, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, предусматривает административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 июля 2020 года по адресу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) (г.Казань, ул. Гаифьянова, д. 28а) при рассмотрении материалов обращения ФИО4 о распространении в средствах массовой информации материалов, содержащих нецензурную брань, в отношении электронного периодического издания "Деловая электронная газета Бизнес online" (на связи) был установлен факт распространения материала, содержащего нецензурную брань, выразившийся в том, что редакцией данного электронного периодического издания опубликован и распространен в сети "Интернет" редакционный материал под названием "Шнуров раскритиковал звезд, агитирующих за поправки в Конституцию: " ФИО6" от 20 июня 2020 года, содержащий прямую ссылку на материал в социальной сети "Инстаграм", содержащий нецензурную брань, доступный для пользования и прочтения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что доказательств публикации в материале "Вся элита, так сказать, на месте" нецензурных выражений не представлено и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Бизнес Медиа Холдинг" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением мирового судьи согласился и судья районного суда.

В настоящее время постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2020 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года вступили в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно выработанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции данное положение имеет общее значение и - в виде нормативной конкретизации общепризнанного принципа справедливости, направленной на поддержание правовой безопасности, определенности и стабильности, - распространяется на законодательство об административных правонарушениях.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Из дела усматривается, что предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении данного дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхистечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий ООО "Бизнес Медиа Холдинг" на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утрачена.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи от 4 августа 2020 года и решения судьи районного суда от 14 сентября 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2020 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Бизнес Медиа Холдинг", оставить без изменения, а жалобу и дополнение к ней заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) Григорьевой Е.И. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров