Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-7918/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Еронова ФИО4 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора города Козьмодемьянска, Горномарийского, Юринского районов по использованию и охране земель, главного специалиста - эксперта Межмуниципального отдела по городу Козьмодемьянску, Горномарийскому, Юринскому районам Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 15 июня 2020 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2020 года, вынесенные в отношении Еронова ФИО5 (далее - Еронов С.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Козьмодемьянска, Горномарийского, Юринского районов по использованию и охране земель, главного специалиста - эксперта Межмуниципального отдела по городу Козьмодемьянску, Горномарийскому, Юринскому районам Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 15 июня 2020 года (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2020 года, Еронов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Еронов С.И. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении него по данному делу об административном правонарушении, ставит вопрос об их отмене, и о прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Еронова С.И. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили выявленные в ходе проведения 9 июня 2020 года плановой выездной проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес", "адрес" принадлежащим Еронову С.И, нарушения использования земельного участка площадью 129, 5 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Фактические обстоятельства совершенного указанным лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель от 21 мая 2020 года N 40 о проведении плановой выездной проверки (л.д. 16 - 19), актом проверки органом государственного контроля (надзора) гражданина от 9 июня 2020 года N 28 (л.д. 27, 28), протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2020 года (л.д. 31, 32) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Еронова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Еронова С.И. состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Еронова С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Еронову С.И. в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора города Козьмодемьянска, Горномарийского, Юринского районов по использованию и охране земель, главного специалиста - эксперта Межмуниципального отдела по городу Козьмодемьянску, Горномарийскому, Юринскому районам Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 15 июня 2020 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2020 года, вынесенные в отношении Еронова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Еронова С.И. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко