Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-7929/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО8 на вступившие в законную силу решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 12 августа 2020 года, решение судьи Кировского областного суда от 15 сентября 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Киржаева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО10 от 26 июня 2020 года N директор ООО "данные изъяты" Киржаев С.В. (далее - Киржаев С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 15 сентября 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "данные изъяты" Киржаева С.В, прекращено по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО12 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, считает, что отсутствует малозначительность.

Директор ООО "данные изъяты" Киржаев С.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

Предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда (пункт 5 Правил).

Выдача работникам СИЗ, в том числе иностранного производства, а также специальной одежды, находящейся у работодателя во временном пользовании по договору аренды, допускается только в случае наличия сертификата или декларации соответствия, подтверждающих соответствие выдаваемых СИЗ требованиям безопасности, установленным законодательством, а также наличия санитарно-эпидемиологического заключения или свидетельства о государственной регистрации дерматологических СИЗ, оформленных в установленном порядке (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 5.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N878 (далее ТР ТС 019/2011) перед выпуском в обращение на рынке государств - членов средства индивидуальной защиты, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, должны быть подвергнуты процедуре подтверждения соответствия установленным в нем требованиям безопасности.

Подтверждение соответствия средств индивидуальной защиты требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза осуществляется в следующих формах декларирование соответствия и сертификация (пункт 5.7 Технического регламента).

Из материалов дела усматривается, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в ООО "данные изъяты" с плотником ФИО13, проведенного с 08 по 21 мая 2020 года, установлено, что в нарушение вышеуказанных требований плотник ФИО14 обеспечен жилетом утепленным 2 класса защиты, который не соответствует требованиям ТР ТС 019/2011. Согласно карточке учета выдачи СИЗ имеются сведения о соответствии выданной продукции лишь ТР ТС 017/2011 Технический регламент. О безопасности продукции легкой промышленности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности директора ООО "данные изъяты" Киржаева С.В. по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, должностным лицом и судьей районного суда установлены полно и правильно, действия руководителя юридического лица квалифицированы верно.

Принимая решение по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда с учетом установленных им обстоятельств, счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей в связи с малозначительностью правонарушения возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данный вывод судьи районного суда соответствует положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное директором ООО "данные изъяты" Киржаевым С.В. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 12 августа 2020 года, решение судьи Кировского областного суда от 15 сентября 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Киржаева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО16 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов