Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-7932/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Вольхиной Т.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Котельнического районного суда Кировской области от 12 августа 2020 года, решение судьи Кировского областного суда от 17 сентября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина", установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Вольхиной Т.Ю. от 26 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина" (далее - ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса, в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Решением судьи Котельнического районного суда Кировской области от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 17 сентября 2020 года постановление должностного лица от 26 июня 2020 года отменено, производство по делу об административном право нарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Вольхина Т.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях, поступивших на жалобу должностного лица, директор ООО Агрофирма "Колхоз" Путь Ленина" Киржаев С.В. просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и поступивших возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов в период с 8 мая 2020 года по 21 мая 2020 года комиссией Государственной инспекции труда в Кировской области в ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина" проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником общества - плотником ФИО6

По результатам расследование несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, смерть работника наступила в результате общего заболевания.

При проведении расследования несчастного случая было установлено, что плотник ФИО6 был обеспечен жилетом утепленным 2 класса защиты, не соответствующим требованиям ТР N, что отражено в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты работника.

21 мая 2020 года в отношении общества вынесено предписание о запрете использования жилета на утепленном подкладке (декларация о соответствии ТС: Н2 RU Д-БШ.ОМ02.В.05914).

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения общества постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области к ответственности, предусмотренной указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с выводом должностного лица, изложенным в постановлении о том, что работник Великий М.В. не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, отнесенными техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" по 2 классу, согласился.

Признавая административное правонарушение малозначительным, судья районного суда исходил из того, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства совершенного правонарушения и, учитывая конкретные обстоятельства совершения указанного правонарушения, а именно единичный случай выдачи работнику утепленного жилета, который не соответствует требованиям, предъявляемым к средствам индивидуальной защиты, что не повлекло негативных последствий, не создало угрозы для личности, общества и государства, что не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений освободил общество от административной ответственности правонарушения.

В ходе производства по делу также установлено, что 19 мая 2020 года до вынесения предписания и составления протокола ООО Агрофирма "Путь Ленина" запрещено использование жилетов утепленных, не пришедших в установленном порядке сертификацию или декларирования СИЗ работникам от 19 мая 2020 года.

Судья Кировского областного суда с выводами судьи районного суда согласился.

Выводы судебных инстанций в указанной части надлежаще мотивированы, даны с учетом установленных фактических обстоятельств дела и положении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное обществом деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Кроме того, согласно положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного и областного суда допущено не было.

Таким образом, с учетом того, что малозначительность является оценочным понятием, выводы судов мотивированы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Котельнического районного суда Кировской области от 12 августа 2020 года, решение судьи Кировского областного суда от 17 сентября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина", оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Вольхиной Т.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина