Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-7936/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью " ФИО5" (далее - ООО " ФИО9", общество) директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора автодорожного отдела и контроля МАП Западно - Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 23 августа 2019 г. N, решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г., вынесенные в отношении ООО " ФИО11" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора автодорожного отдела и контроля МАП Западно - Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 23 августа 2019 г. N, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г, ООО " ФИО12" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения контрольно - надзорных мероприятий сотрудниками Западно-Уральского межрегионального УГАДН 26 июня 2019 г. в 16 часов 04 минуты на "адрес") для проверки был остановлен автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N с прицепом, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО3, который осуществлял внутрироссийскую перевозку груза (бревна березовые), согласно ТТН от 26 июня 2019 г. маршрут движения " "адрес"", по путевому листу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному перевозчиком ООО " ФИО14".

В ходе проверки весовых параметров транспортного средства было выявлено превышение допустимой нагрузки на 2, 3 ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а именно допустимая нагрузка на 2 ось - 8, 00 т, фактическая - 9, 73 т, допустимая нагрузка на 3 ось - 8, 00 т, фактическая - 9, 70 т, без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО " ФИО16" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО " ФИО21" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО " ФИО23" не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не является перевозчиком груза, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного суда, являлись предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда. Оснований не согласиться с такими выводами судей не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО " ФИО25" в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ООО " ФИО30" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора автодорожного отдела и контроля МАП Западно - Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 23 августа 2019 г. N, решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г, вынесенные в отношении ООО " ФИО33" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО " ФИО34" директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев