Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-7953/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Хуснутдинова Р.Р., действующего на основании ордера в интересах Фархутдинова И.З., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2020 года, оставленное без изменения решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года, Фархутдинов И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Хуснутдинов Р.Р. выражают несогласие с постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункта 1.2. Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2020 года в 3 часа 10 минут у "адрес" Республики Татарстан Фархутдинов И.З. с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, управлял транспортным средством ВАЗ - 211440, государственный регистрационный знак N.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Фархутдинову И.З. предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого Фархутдинов И.З. отказался.

Поскольку Фархутдинов И.З. не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, в соответствии с пунктом 10 раздела III упомянутых Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Фархутдиновым И.З. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 25 мая 2020 года: N об административном правонарушении; N об отстранении от управления транспортным средством; N о направлении на медицинское освидетельствование; N о задержании транспортного средства; акт N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2020 года с приложенным к нему бумажным носителем; рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району; объяснение Фархутдинова И.З. от 29 мая 2020 года; видеозапись, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Фархутдинова И.З. в совершении указанного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Фархутдинова И.З. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Фархутдинов И.З. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Фархутдинов И.З, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Фархутдинову И.З. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

У инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Фархутдинов И.З. находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него указанных выше признаков опьянения и отказе названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что 25 мая 2020 года Фархутдинов И.З. находился на работе и не мог присутствовать при составлении в отношении него процессуальных документов, а также о том, что был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение опровергаются материалами дела, в том числе и объяснениями, написанными самим Фархутдиновым И.З. 29 мая 2020 года в отделе ГИБДД, из содержания которых следует, что Фархутдинов И.З. признал факт остановки сотрудниками ГИБДД 25 мая 2020 года транспортного средства под его управлением и выразил согласие на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в связи с отсутствием у него документов на машину и водительского удостоверения, испугался и убежал от сотрудников полиции (л.д.7), что фактически свидетельствует об отказе Фархутдинова И.З. от освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства Фархутдинова И.З. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан являлись предметом исследования судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными с указанием в вынесенном решении мотивом принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Указание в жалобе на то, что Фархутдинову И.З. не был предоставлен переводчик, не влечет в данном случае отмену состоявшихся судебных решений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" государственным языком Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Согласно части 1 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; названный протокол подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (части 3, 4 и 5 статьи 28.2).

Кроме того, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика (сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика).

Из материалов дела следует, что при составлении в отношении него процессуальных документов Фархутдинов И.З. соответствующее ходатайство о переводчике не заявлял, выразил собственноручно согласие на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на русском языке, впоследствии явившись 29 мая 2020 года в отдел ГИБДД объяснения по факту совершенного 25 мая 2020 года правонарушения представил также на русском языке, кроме того жалоба, поданная Фархутдиновым И.З. в городской суд на постановление мирового судьи, также изложена им на русском языке, при рассмотрении данной жалобы принимал участие сам Фархутдинов И.З. и защитник Хуснутдинов Р.Р.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Фархутдинов И.З. владеет русским языком в достаточной степени для письменного и устного изложения, понимает суть происходящего, каких - либо оснований для предоставления Фархутдинову И.З. переводчика не имелось.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Фархутдинова И.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2020 года, оставленное без изменения решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фархутдинова И.З, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Хуснутдинова Р.Р, действующего на основании ордера в интересах Фархутдинова И.З, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров