Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 16-79/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 16-79/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу представителя Прозоровой К.П., действующей на основании доверенности в интересах казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (далее - КУ УР "Управтодор"), установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2020 года КУ УР "Управтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Прозоровой К.П, действующей на основании доверенности в интересах КУ УР "Управтодор", в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики подана жалоба на постановление мирового судьи.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года вышеуказанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в представленной Прозоровой К.П. доверенности от 30 декабря 2019 года N 166 специально не оговорено право на подписание и подачу жалобу на постановление мирового судьи.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Прозорова К.П. выражает несогласие с определением судьи районного суда и просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При подаче жалобы на постановление мирового судьи Прозоровой К.П, действующей в интересах учреждения, представлена копия доверенности от 30 декабря 2019 года N (т. 2 л.д. 5).

Определением от 23 июня 2020 года, возвращая без рассмотрения жалобу Прозоровой К.П, судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики исходил из того, что указанное лицо не имело полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, соответствующие полномочия названной доверенностью ему не делегировались.

Вместе с тем судьей Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики оставлено без внимания, что в период нахождения дела в производстве мирового судьи Прозорова К.П. на основании доверенности от 30 декабря 2019 года N 166 была допущена к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве представителя учреждения, принимала участие в рассмотрении дела, исследовании доказательств, заявляла ходатайства, давала объяснения относительно обстоятельств вмененного юридическому лицу административного правонарушения, пользовалась иными процессуальными правами.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относятся защитник и представитель, участвующие в рассмотрении дела.

Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.

Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Прозорова К.П. была допущена мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве представителя учреждения, позволяет сделать вывод о том, что она имела полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено судьей Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы представителя Прозоровой К.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2020 года не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КУ УР "Управтодор" подлежит отмене, а жалоба Прозоровой К.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2020 года направлению в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу представителя Прозоровой К.П, действующей на основании доверенности в интересах казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" отменить.

Направить материалы дела с жалобой Прозоровой К.П, действующей на основании доверенности в интересах казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2020 года в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья С.И. Шкуров