Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-8006/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Я.А.Р., действующего на основании доверенности в интересах Т.О.В., на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани N от 16 октября 2019 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 31 января 2020 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, вынесенные в отношении Т.О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани N от 16 октября 2019 года Т.О.В. (далее по тексту - Т.О.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 31 января 2020 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Т.О.В. обратился с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26).

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года указанная жалоба на вышеуказанные акты возвращена без рассмотрения (л.д. 32).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Я.А.Р. просит об отмене вынесенных в отношении Т.О.В. актов, приводя доводы об их незаконности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия К.А.В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление должностного лица от 16 октября 2019 года и решение судьи районного суда от 31 января 2020 года подписана и подана 10 февраля 2020 года в Верховный Суд Республики Татарстан Т.О.В.

Оставляя определением от 11 марта 2020 года без рассмотрения жалобу, поданную Т.О.В. на постановление должностного лица от 16 октября 2019 года и решение судьи районного суда от 31 января 2020 года, судья Верховного Суда Республики Татарстан сделал вывод о том, что жалоба на судебный акт была представлена не Т.О.В, а иным неустановленным лицом.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Верховного Суда Республики Татарстан решение обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что выводы судьи Верховного Суда Республики Татарстан, сделанные на основании визуального восприятия при отсутствии других достоверных доказательств.

При этом визуальные отличия в подписях одного и того же лица на разных документах не являются безусловным основанием для вывода о принадлежности спорной подписи другому лицу.

В этой связи вывод судьи Верховного Суда Республики Татарстан о подписании жалобы не Т.О.В, а иным неустановленным лицом, является необоснованным, поскольку сделан в результате визуального сравнения подписей Т.О.В.

Таким образом, правовых оснований для оставления без рассмотрения жалобы, поданной Т.О.В. на постановление должностного лица от 16 октября 2019 года и решение судьи районного суда от 31 января 2020 года, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Т.О.В, подлежит отмене, а дело с жалобой Т.О.В. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда - возвращению в Верховный Суд Республики Татарстан на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления должностного лица от 16 октября 2019 года и решения судьи районного суда от 31 января 2020 года не могут быть проверены в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба в части несогласия с постановлением должностного лица от 16 октября 2019 года и решением судьи районного суда от 31 января 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Доводы жалобы подлежат проверке при рассмотрении судьей Верховного Суда Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Я.А.Р, действующего на основании доверенности в интересах Т.О.В, в части несогласия с определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года удовлетворить.

Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, вынесенное в отношении Т.О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой, поданной Т.О.В. на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани N от 16 октября 2019 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 31 января 2020 года, возвратить в Верховный Суд Республики Татарстан на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Я.А.Р, действующего на основании доверенности в интересах Т.О.В, в части несогласия с постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани N от 16 октября 2019 года, решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 31 января 2020 года, оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.А. Юдкин