Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-8041/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Спас" И.И.Р., на вступившие в законную силу постановление начальника Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Кумертау, Мелеузовскому, Кугарчинскому, Куюргазинскому, Федоровскому районах от 30 апреля 2020 года, определение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Спас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах от 30 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Спас" (далее по тексту - ООО "ЭКО-Спас") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года, жалоба защитника ООО "ЭКО-Спас" А.Н.Г. на постановление должностного лица от 30 апреля 2020 года оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "ЭКО-Спас" И.И.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

При подаче в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан жалобы на постановление должностного лица А.Н.Г. представлена копия доверенности от 7 февраля 2020 года (л.д. 16).

Возвращая определением от 13 июля 2020 года жалобу А.Н.Г. без рассмотрения, судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан исходил из того, что жалоба подписана и подана не уполномоченным на то лицом, поскольку указанной доверенностью А.Н.Г. не предоставлено право на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев жалобу на указанное определение, оставил его без изменения определением от 19 августа 2020 года.

Поводов не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Определения приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Что касается содержащейся в жалобе просьбы об отмене постановления должностного лица, то жалоба в этой части рассмотрению не подлежит в силу положений пункта 34 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 данного Кодекса, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 указанного Кодекса).

В рассматриваемом случае постановление от 30 апреля 2020 года N вынесенное начальником Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Кумертау, Мелеузовскому, Кугарчинскому, Куюргазинскому, Федоровскому районах, предметом судебного рассмотрения не являлось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Спас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ЭКО - Спас" И.И.Р. - без удовлетворения.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ЭКО - Спас" И.И.Р. в части обжалования постановления начальника Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Кумертау, Мелеузовскому, Кугарчинскому, Куюргазинскому, Федоровскому районах от 30 апреля 2020 года, оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.А. Юдкин