Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-8051/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Нафикова М.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года Нафиков М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Нафиков М.Ф. выражает несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО6, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статья 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2018 года судебным приставом - исполнителем Учалинского МО УФССП по Республике Башкортостан на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка N 2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 13 декабря 2015 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Нафикова М.Ф. алиментов на содержание ФИО10, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, в пользу ФИО2, с 08.12.2015 года и по день совершеннолетия ребенка.

Нафиков М.Ф, зная о возбужденном исполнительном производстве, в период с 15 октября 2019 года по 9 июня 2020 года, допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 207 251 рубль 65 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года Нафиков М.Ф. привлечен к административной ответственности по 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Однако законность постановления мирового судьи вызывает сомнения по следующим основаниям.

Санкция части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания постановления, вынесенного в отношении Нафикова М.Ф, следует, что мировой судья, учтя характер совершенного правонарушения, смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание Нафиковым М.Ф. вины в содеянном, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также препятствий, указанных в статье 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения административного наказания в виде обязательных работ, пришел к выводу о возможности назначения Нафикову М.Ф. административного наказания в виде обязательных работ, которое фактически Нафикову М.Ф. не назначено, поскольку из резолютивной части постановления мирового судьи следует, что Нафикову М.Ф. назначен немотивированный самый строгий вид административного наказания в виде административного ареста (л.д.17).

Из изложенного следует, что требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан при назначении Нафикову М.Ф. административного наказания не соблюдены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах не имеется оснований признать законным постановление мирового судьи, и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляющий два года, не истек, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении мировому судьей следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные Нафиковым М.Ф. в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке и оценке мировым судьей при новом рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Нафикова М.Ф. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров