Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 16-8052/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Х.Л.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 30 июля 2020 года, решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года, состоявшиеся в отношении Х.Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года, Х.Л.Н. (далее по тексту - Х.Л.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Х.Л.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в "адрес" водитель Х.Л.Н, ранее лишенная права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12, 13); копия протокола о задержании транспортного средства (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Х.Л.Н. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о том, что бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме, утвержденной Приказом МВД России от 4 августа 2008 года N 676, не может быть принят во внимание, поскольку указанный факт не свидетельствует о недопустимости использования данного протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. В указанном протоколе отражены все необходимые данные, предусмотренные Правилами освидетельствования. Кроме того, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форма бланка указанного протокола не определена.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что в присутствии понятых Х.Л.Н. была направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое она согласилась, о чем была сделана соответствующая отметка, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она в ГБУЗ Самарской области "Пестравская центральная районная больница" от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Отказ Х.Л.Н. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования N 45 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Довод Х.Л.Н. о том, что инспектор ДПС ввел ее в заблуждение и принудил отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, своего подтверждения не нашел.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 28 февраля 2020 года Х.Л.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 один год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу18 марта 2020 года.

Таким образом, действия Х.Л.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Х.Л.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Состав вмененного административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Х.Л.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Х.Л.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 30 июля 2020 года, решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года, состоявшиеся в отношении Х.Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Х.Л.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин