Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-8056/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Королева М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани от 9 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 28 января 2020 года, вынесенные в отношении Королева М.В. (далее - Королев М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 28 января 2020 года, Королев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2020 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Королев М.В, приводя иные основания, просит отменить вынесенные в отношении него вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевший Сабирзянов Ф.Р, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых заявляет о необоснованности доводов жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 года указанная жалоба была принята к рассмотрению и для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы истребованы материалы дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2019 года в 22 часа 00 минут, находясь возле "адрес", Королев М.В. нанес побои ФИО7, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в височно-скуловой области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Принимая решение о привлечении Королева М.В. к административной ответственности на основании статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды сочли доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, наносившее побои, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Срок давности и порядок привлечения Королева М.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении, вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани от 9 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 28 января 2020 года ранее являлось предметом проверки в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в соответствии с указанными правовыми нормами судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции 5 июня 2020 года вынесено постановление N 16-3755/2020, которым названные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Королев М.В, обратившийся в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с рассматриваемой жалобой, ссылаясь на представление об устранении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное прокурором Советского района города Казани в адрес начальника "данные изъяты" 8 июня 2020 года, полагает незаконными обжалуемые судебные акты о привлечении его к административной ответственности.

Статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 4 данной статьи повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Вместе с тем из рассматриваемой жалобы, с учетом содержания указанного выше представления, вынесенного прокурором Советского района города Казани от 8 июня 2020 года, копия которого представлена в дело об административном правонарушении, следует, что ее подателем приводятся доводы о нарушении установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности, допущенном мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, которые ранее не являлись предметом рассмотрения при пересмотре дела по жалобе указанного лица на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани от 9 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 28 января 2020 года.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалоба Королева М.В. рассматривается в части доводов о нарушении установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности, не заявлявшихся привлекаемым к административной ответственности лицом при первоначальном обращении в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой от 12 апреля 2020 года.

Ссылка в жалобе на то, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Королеву М.В. не вручалась, не является основанием для вывода о существенном нарушении права Королева М.В. на защиту.

В силу части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административной правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из материалов дела следует, что Королев М.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении.

В связи с этим процессуальные нарушения при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не являются безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Довод жалобы относительно составления протокола об административном правонарушении с нарушением действующего законодательства основанием для отмены обжалуемых актов также не является.

Согласно требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются адрес места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения изложено достаточно полно, место и время совершения правонарушения в нем приведены.

Не указание в протоколе об административном правонарушении места жительства потерпевшего не является существенным процессуальным нарушением, поскольку это не повлекло ущемление прав Королева М.В. на защиту и на всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на фамилию, имя, отчество, адрес места жительства свидетеля не влечет признание всего протокола об административном правонарушении, как процессуального документа, недопустимым доказательством.

Поэтому, в данном случае, при рассмотрении дела должны быть учтены и оценены иные сведения протокола об административном правонарушении, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Королева М.В. не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани от 9 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 28 января 2020 года, вынесенные в отношении Королева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Королева М.В. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко