Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 16-8057/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 1 июня 2020 года, решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 28 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 1 июня 2020 года, ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации.

Определением мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 14 августа 2020 года разъяснено, что диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации ФИО1 обязан пройти в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Решением судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 28 августа 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 1 июня 2020 года изменено, исключено указание о возложении на ФИО1 обязанности в виде лечения от наркомании и (или) прохождения медицинской и (или) социальной реабилитацию, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 вышеуказанного закона государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона N 3-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОУР Отделения МВД России по Пестравскому району оперативно - розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в "адрес", установлен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ "Пестравская центральная районная больница" в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование. В ходе химико - токсикологического исследования в биологическом объекте (моча) ФИО1, обнаружен тетрагидроканнабинол - М, в связи с чем врачом вынесено заключение об установлении у ФИО1 состояние опьянение.

Обнаруженное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за N 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, 29 февраля 2020 года установлен факт употребляя ФИО1 без назначения врача, в нарушение требований статьи 40 Федерального закона N 3 - ФЗ, наркотического средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2020 года (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 февраля 2020 года N 28 (л.д. 7); справкой о результатах химико - токсикологрческого исследования, из содержания которой следует, что в биологическом объекте моче обнаружен тетрагидроканнабинол - М (л.д.8); письменными пояснениями ФИО1, полученными в порядке статьи 144 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что последний не отрицал факт употребления наркотического средства - марихуаны (л.д.5-6) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок привлечения лица к административной ответственности, его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.

Как следует из пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен для определения наличия в его организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Направлен был старшим УУП отдела МВД России по Пестровскому району после проведения в по месту жительства ФИО1 оператино - розыскного мероприятия, в ходе которого обнаружено и изъято сыпучее вещество растительного происхождения зеленого цвета. При этом в ходе опроса ФИО1 не отрицал факт употребления марихуаны.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что установленный порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) соблюден.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Имеющаяся в материалах дела копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГАУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" от 16 марта 2020 года N 1327 о том, что у ФИО1 не выявлен факт употребления наркотических средств, не опровергает выводов судебных инстанций о виновности ФИО1, поскольку такое исследование проведено по прохождению значительного времени после первоначального освидетельствования. Полученные 16 марта 2020 года результаты не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по настоящему делу.

Вопреки доводу жалобы судить о подложности биологического объекта, направленного на химико - токсикологическое исследование, оснований не имеется, поскольку в своих объяснениях 29 февраля 2020 года ФИО1 пояснял, что в феврале один раз употребил коноплю (л.д.5-6). Данные объяснения обобраны в соответствии с требованиями закона, подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний, а потому оснований для признания данного доказательства недопустимым со ссылкой на утверждение ФИО1 о самооговоре, не имеется.

Прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по факту незаконного хранения наркотического средства, на которое указывает заявитель в своей жалобе, не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности по настоящему делу, и не может поставить под сомнение достоверность имеющихся в настоящем деле доказательств, и соблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 1 июня 2020 года с внесенными в него решением судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 28 августа 2020 года изменениями, решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 28 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина