Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-8069/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Нуртдиновой Н.С. (далее - ИП Нуртдинова Н.С.) на вступившие в законную силу решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением Главного Государственного инспектора по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нижнекамскому муниципальному району УНД И ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан ФИО4 N от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года, ИП Нуртдинова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года постановление должностного лица от 20 ноября 2019 года и решение судьи городского суда от 16 января 2020 года изменены, исключено из мотивировочной части постановления и решения указание на нарушение ИП Нуртдиновой Н.С. требований пунктов 6.13, 7.4 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выразившееся в отсутствии второго эвакуационного выхода из "адрес" двери, разделяющей "адрес" от общего коридора многоквартирного "адрес".

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Нуртдинова Н.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 октября 2019 года Нижнекамской городской прокуратурой на основании поручения прокуратуры Республики Татарстан проведена проверка соблюдения ИП Нуртдиновой Н.С. требований законодательства о противопожарной безопасности по месту фактического осуществления деятельности развивающего детского сада "Гулливер" по уходу и присмотру за ребенком, в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

при нахождении в группе не более 10 человек, квартира не обеспечена аварийным выходом (пункт 4.14 СП 54.13330.2016, статьи 4 и 6 Федерального закона N 123-ФЗ);

дверь эвакуационного выхода, разделяющая помещения учреждения от общего коридора жилого многоквартирного дома не противопожарная (пункт 7.4 СНиП 21-01-97, статьи 4 и 6 Федерального закона N 123-ФЗ);

отсутствует второй эвакуационный выход из помещения (пункт 6.13 СНиП 21-01-97, статьи 4 и 6 Федерального закона N 123-ФЗ);

отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (табл. А3 пункта 38, СП 5.13130.2009, табл. 3 пункта 38 НПБ 110-03, статьи 4 и 6 Федерального закона N 123-ФЗ);

огнетушители располагаются не на видных местах, а именно в деревянном шкафу где переодеваются дети (пункт 480 ППР в РФ), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что ИП Нуртдиновой Н.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 ноября 2019 года (л.д.24-25); информация Отдела надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 6 ноября 2019 года о проведении проверки (л.д.27-30); представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20 ноября 2019 года (л.д.37) и другие материалы дела, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Нуртдиновой Н.С. в совершении указанного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ИП Нуртдиновой Н.С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы ИП Нуртдиновой Н.С. о том, что о проведении проверки не была уведомлена, является несостоятельным и не влечет отмену постановления должностного лица и судебных решений по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" - прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 21 данного Федерального закона проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3).

Реализуя вышеуказанные полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Федерального Закона).

В данном случае основанием для проведения проверки в отношении ИП Нуртдиновой Н.С. явилось поручение прокуратуры Республики Татарстан и проверка в отношении ИП Нуртдиновой Н.С. проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

С решением о проведении проверки ИП Нуртдинова Н.С. ознакомлена в день ее проведения - 30 октября 2019 года, каких-либо замечаний относительно проведения проверки не указала (л.д.58).

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Доводы жалобы ИП Нуртдиновой Н.С. о том, что при проведении проверки допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку согласно подпункта 3 части 3 статьи 1 положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Таким образом все доказательства по делу, полученные в ходе прокурорской проверки, являются допустимыми доказательствами.

Выявленные в рамках совместной проверки нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в соответствующей справке (л.д. 27-31) и явились основанием для возбуждения 8 ноября 2019 года Нижнекамским городским прокурором в отношении ИП Нуртдиновой Н.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности.

Согласно положений статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении и участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Принимая решение об исключении из объема вмененного правонарушения указания на нарушение ИП Нуртдиновой Н.С. требований пунктов 6.13 и 7.4 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выразившееся в отсутствии второго эвакуационного выхода из "адрес" двери, разделяющей "адрес" от общего коридора многоквартирного "адрес" Республики Татарстан, судья Верховного Суда Республики Татарстан мотивировал свои выводы тем, что требования вышеуказанных пунктов СНиП 21-01-97 и Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ не распространяются на собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирных домах.

Данный вывод является обоснованным и не вызывает сомнений.

Вместе с тем не находит подтверждение и нарушение ИП Нуртдиновой Н.С. правил пожарной безопасности, выразившееся в несоблюдении требований пункта 4.14 СП 54.13330.2016 - при нахождении в группе не более 10 человек, квартира не обеспечена аварийным выходом; пункта 38 таблицы А3 СП 5.13130.2009, пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03 в квартире отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.

Как установлено судьей Верховного Суда Республики Татарстан по результатам рассмотрения 10 июня 2020 года жалобы ИП Нуртдиновой Н.С. на постановление должностного лица и решение судьи городского суда, Нуртдинова Н.С. является индивидуальным предпринимателем и одним из видов деятельности является предоставление услуг по уходу за детьми (код ОКВЭД 88.91), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 6 января 2020 года (л.д. 19-20). На дату проведения сотрудниками Нижнекамской городской прокуратуры проверки соблюдения Нуртдиновой Н.С. требований в области пожарной безопасности, последняя осуществляла данный вид деятельности по месту своего проживания - в "адрес", расположенной на первом этаже многоквартирного "адрес", относящегося к зданию класса Ф1.3.

Согласно пункта 5.2.3 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, допускается в квартирах многоквартирных жилых домов, относящихся к объектам класса функциональной пожарной опасности Ф1.3, с двухсторонней ориентацией, расположенных не выше 2-го этажа в зданиях I и II степени огнестойкости, предусматривать не более одной иной дошкольной группы детей дошкольного возраста до 10 детей.

К указанным помещениям предъявляются противопожарные требования, как к жилым помещениям жилых домов.

Из ответов ГУ МЧС России по Республике Татарстан N от 05 июня 2020 года и N от 23 июля 2020 года следует, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ дают возможность организовать группы для детей дошкольной возраста в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" все здания и сооружения классифицируются с учетом и функциональной пожарной опасности. При отнесении того или иного здания сооружения или их частей к конкретному классу предусматривается разный набор систем предотвращения пожара и противопожарной защиты. Согласно указанной градации детские дошкольные учреждения не относятся к жилым домам. Требования пожарной безопасности позволяют при организации таких групп предъявлять к их противопожарному оснащению нормы, установленные для жилых помещений, а не для дошкольных образовательных организаций.

Согласно действующим положениям в области пожарной безопасности для возможности размещения в квартирах помещений для частного детского сада (не более 10 человек) необходимо обеспечить соблюдение основных требований пожарной безопасности, а именно квартиры должны быть двухсторонней ориентации, расположены в зданиях I и II степени огнестойкости не выше 2-го этажа, оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями.

Согласно разъяснения, содержащегося в ответе Главного управления МЧС России по Республике Татарстан N от 23 июля 2020 года, требования пункта 4.4.11 Свода Правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы" аварийный выход следует предусматривать в зданиях класса Ф1.3 секционного типа в каждой квартире, расположенной выше 4 метров, устройство аварийного выхода в квартире ИП Нуртдиновой Н.С, расположенной на первом этаже не требуется.

Таким образом, требования пункта 4.14 СП 54.13330.2016 - обеспечение помещения аварийным выходом, применяются к помещениям дошкольных образовательных организаций, и, соответственно, с учетом положений пункта 5.2.3 СП 4.13130.2013, утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, и пункта 6.13 СНиП 21-01-97" Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 N 18-7 (в редакции от 19.07.2002), не могут быть применены к жилым помещениям в многоквартирных домах, в которых индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми (код ОКВЭД 88.91), не относящаяся к деятельности дошкольных образовательных организаций.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, квартира, в которой ИП Нуртдиновой Н.С. осуществляется деятельность по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми (группа не более 10 человек), согласно копии технического паспорта жилого помещения имеет двухстороннюю ориентацию, расположена на первом этаже в здании I и II степени огнестойкости (здание пониженной пожароопасности категории Ф1.3 - многоквартирные жилые дома), оборудована автономными дымовыми пожарными извещателями, что подтверждается фото приложением к техническому паспорту.

Учитывая вышеизложенное, выводы должностного лица и предыдущих судебных инстанций о нарушении ИП Нуртдиновой Н.С. требований пункта 4.14 СП 54.13330.2016, выразившемся в необеспечении квартиры аварийным выходом, и требований пункта 38 таблицы А3 СП 5.13130.2009, пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03, выразившемся в отсутствии в квартире автоматической пожарной сигнализации, нельзя признать состоятельными, и, соответственно, указание на нарушение пункта 4.14 СП 54.13330.2016, а также пункта 38 таблицы А3 СП 5.13130.2009, пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03, подлежит исключению из объема вмененного ИП Нуртдиновой Н.С. правонарушения.

С учетом исключения части нарушений из объема вмененного правонарушения, исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, руководствуясь правилами назначения административного наказания, установленными статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным изменить принятые по делу акты путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, что соответствует санкции, предусмотренной части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, не усиливая и иным образом не ухудшая положение лица, в отношении которого вынесено постановление и судебные решения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Индивидуального предпринимателя Нуртдиновой Н.С. удовлетворить частично.

Постановление Главного Государственного инспектора по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нижнекамскому муниципальному району УНД И ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан ФИО4 N от 20 ноября 2019 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года в отношении Индивидуального предпринимателя Нуртдиновой Н.С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления и судебных решений выводы о нарушении ИП Нуртдиновой Н.С. пункта 4.14 СП 54.13330.2016, пункта 38 таблицы А3 СП 5.13130.2009, пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03.

Назначить Индивидуальному предпринимателю Нуртдиновой Н.С. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанные постановление и судебные решения оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя Нуртдиновой Н.С. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров