Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 16-8106/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Мухутдиновой М.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 30 июня 2020 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года, Мухутдинова М.Р. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мухутдинова М.Р. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ регионального значения ГБУ ВО "ПП "Волго-Ахтубинская пойма" от 25 декабря 2019 года N (далее постановление должностного лица) Мухутдинова М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.6-7).

Указанное постановление направлено Мухутдиновой М.Р. посредством заказного почтового отправления (почтовый идентификатор N) 25 декабря 2019 года (л.д.9, 10), 3 января 2020 года имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, 1 февраля 2020 года - почтовое отправление возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России (л.д.10).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление, вынесенное должностным лицом в отношении Мухутдиновой М.Р, вступило в законную силу по истечении десяти суток после возвращения копии постановления в административный орган, то есть 11 февраля 2020 года.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф Мухутдиновой М.Р. не уплачен. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мухутдиновой М.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод предыдущих судебных инстанций о наличии в деянии Мухутдиновой М.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие Мухутдиновой М.Р. квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Мухутдинова М.Р. не была осведомлена о вынесенном должностным лицом постановлении о назначении административного штрафа по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия указанного постановления в соответствии с частью 1 статьи 29.11 названного Кодекса направлена Мухутдиновой М.Р. по почте по месту ее регистрации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были созданы все условия для реализации Мухутдиновой М.Р. права на обжалование постановления должностного лица в установленном порядке, с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

Однако получение соответствующего почтового отправления Мухутдинова М.Р. не организовала, не контролировала поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечила ее получение, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду бездействия самой Мухутдиновой М.Р, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в деянии Мухутдиновой М.Р. вины в совершении вмененного административного правонарушения не имеется.

Довод жалобы о том, что Мухутдинова М.Р. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела и дело в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в ее отсутствие, является несостоятельным, и опровергается материалами дела, согласно которым Мухутдинова М.Р. была извещена о рассмотрении 30 июня 2020 года настоящего дела EMS -отправлением (почтовый идентификатор N), направленным 28 июня 2020 года, 29 июня 2020 года имела место неудачная попытка вручения отправления адресату.

Вышеизложенное подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании вышеуказанного почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России (л.д.16), а также ответом руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Самарской области от 15 сентября 2020 года, данным на запрос судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан с связи с рассмотрением жалобы Мухутдиновой М.Р. на постановление мирового судьи (л.д.45).

Ссылка в жалобе на указание мировым судьей в вынесенном постановлении на составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 не влечет удовлетворение настоящей жалобы, поскольку указание фамилии " ФИО4" является опиской, которая не свидетельствует о существенном нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухутдиновой М.Р, и описание объективной стороны правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, является идентичным описанию объективной стороны административного правонарушения, совершенного Мухутдиновой М.Р, установленного мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Доказательства по делу судами оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 30 июня 2020 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухутдиновой М.Р. оставить без изменения, а жалобу Мухутдиновой М.Р. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров