Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-8114/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Орский технический техникум имени А.И.Стеценко" Горшенина В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 20 июля 2020 года, и решение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Орский технический техникум имени А.И.Стеценко" (далее- ГАПОУ "ОТТ им. А.И. Стеценко"), установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 сентября 2020 года, ГАПОУ "ОТТ им. А.И. Стеценко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа с применением положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор Горшенин В.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Закон о противодействии коррупции) учреждением в установленный срок не направлено в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) уведомление о заключении 01 октября 2016 года трудового договора с ФИО5, замещавшей до 30 июня 2016 года должность главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное), включенную Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 125п (действовало на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, признано утратившим силу постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года N 772п) в Перечень должностей в Пенсионном фонде Российской Федерации и его территориальных органах, при поступлении на которые граждане и занимающие эти должности работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 июня 2020 года; копией приказа директора ГАПОУ "ОТТ им. А.И. Стеценко" N к от 1 октября 2016 года о приеме на работу ФИО5; копией трудового договора N от 1 октября 2016 года, заключенного между ГАПОУ "ОТТ им. А.И. Стеценко" и ФИО5; копией трудовой книжки ФИО5; копией приказа ГУ - УПФР в Новоорском районе Оренбургской области N-л от 26 марта 2014 года о приеме на работу ФИО5; копией приказа ГУ - УПФ РФ в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) N-лс от 30 июня 2016 года об увольнении ФИО5; копией должностной инструкции на главного специалиста-эксперта (юрисконсульта), и иными доказательствами.

Представленным доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ГАПОУ "ОТТ им. А.И. Стеценко" к административной ответственности, так как должность, которую ранее замещала ФИО5 не включена в перечень государственных или муниципальных должностей, несущих коррупционные риски, являлся предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признан несостоятельным с указанием мотивов, изложенных в обжалуемых судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" установлено, что государственная гражданская служба включена в систему государственной службы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 125п (действовало на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, признано утратившим силу постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года N 772п) утвержден Перечень должностей в Пенсионном фонде Российской Федерации и его территориальных органах, при поступлении на которые граждане и занимающие эти должности работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который включена должность главного специалиста-эксперта.

Согласно разъяснения, изложенного в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых вменено.

При исследовании вопроса о наличии вины ГАПОУ "ОТТ им. А.И. Стеценко" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Действия ГАПОУ "ОТТ им. А.И. Стеценко" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области противодействия коррупции.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его финансовому положению.

Порядок и срок давности привлечения ГАПОУ "ОТТ им. А.И. Стеценко" к административной ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2020 года, и решение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Орский технический техникум имени А.И.Стеценко" оставить без изменения, а жалобу директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Орский технический техникум имени А.И.Стеценко" Горшенина В.И. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров