Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-8135/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Облдорстрой" Разного И.П. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 10 февраля 2020 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Облдорстрой", установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью "Облдорстрой" (далее - ООО "Облдорстрой", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Облдорстрой" Разный И.П. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая их незаконными, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 10 февраля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Облдорстрой" рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника общества.

По результатам рассмотрения дела в отношении ООО "Облдорстрой" вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Разрешая данное дело, мировой судья пришел к выводу, о том, что представитель юридического лица надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы.

Судья районного суда с этими выводами согласился, и указал, что извещение защитника ООО "Облдорстрой" ФИО4 о судебном заседании, назначенном на 10 февраля 2020 года 17 часов 00 минут посредством телефонограммы, направленной 10 февраля 2020 года в обеденное время не является свидетельством ненадлежащего извещения представителя общества о дате и времени рассмотрения дела. Ходатайств в этой связи об отложении дела не заявлялось.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя, доводы жалобы в части того, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дате и месте судебного заседания, заслуживают внимания.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО "Облдорстрой" было назначено на 31 января 2020 года в 11 часов 30 минут.

Определением мирового судьи от 31 января 2020 года рассмотрение дела было отложено по ходатайству защитника ООО "Облдорстрой" на 10 февраля 2020 года 17 часов 00 минут (л.д. 80), при этом защитник 31 января 2020 года об отложении рассмотрения дела извещен не был.

Извещение о юридического лица либо законного представителя о судебном заседании, назначенном на 10 февраля 2020 года 17 часов 00 минут в материалах дела также отсутствует.

Между тем 10 февраля 2020 года мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО "Облдорстрой" и защитника общества, при этом указано, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении представителя юридического лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Уведомление только защитника общества в день рассмотрения дела не свидетельствует о соблюдении требований закона о надлежащем извещении о рассмотрении дела законного представителя общества, поскольку защитник по смыслу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым не является.

В данном случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела был нарушен, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества или его защитника, не извещенных надлежащим образом о судебном заседании, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела.

Кроме того, невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение юридического лица этого права.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 10 февраля 2020 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Облдорстрой", подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы законного представителя общества Разного И.П. срок давности привлечения юридического лица ООО "Облдорстрой" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Облдорстрой" Разного И.П. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 10 февраля 2020 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Облдорстрой", отменить.

Производство по данному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Облдорстрой" на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Е.И. Матыцина