Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 20 июля 2020 года, решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 мая 2020 года в 18 часов 50 минут на "адрес", водитель ФИО1, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2020 мая; рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы заявителя об отсутствии в месте совершения административного правонарушения дорожной разметки 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения не соответствует материалам дела.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, в том числе 5.15.7.
Из протокола об административном правонарушении, схемы совершения административного правонарушения, рапорта инспектора ГИБДД, дислокации дорожных знаков следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, 22 мая 2020 года в 18 часов 50 минут осуществлял движение из "адрес". По направлению движения автомобиля " "данные изъяты"" (после 19 км автодороги) установлен дорожный знак 5.15.7 "Направление движения по полосам", который определяет направление движения и разрешает движение в одной полосе. На вышеуказанном участке дороге знаком 5.15.7 предусмотрены три полосы движения, одна из них - полоса по направлению пути движения автомобиля ФИО1, а две другие полосы движения являются встречными, отделены от полосы движения ФИО1 дорожной разметкой 1.1. ФИО1 выехал на полосу встречного движения, что свидетельствует о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения. В связи с чем ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и его действия квалифицированы мировым судьей по части 4 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно.
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Ходатайство заявителя о рассмотрении дела по месту его жительства рассмотрено должностным лицом, к которому оно заявлено, и удовлетворено, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан, к подсудности которого относится адрес места регистрации ФИО1, и рассмотрено данным судьей.
Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий обязательное вынесение определения только в случае отказа в удовлетворении ходатайства, не нарушены.
В целом доводы жалобы, в том числе о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие заявителя, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 20 июля 2020 года, решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Н.В. Волынчук
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.