Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-8176/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Н.Н.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 8 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Н.Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 8 сентября 2020 года, Н.Н.Н. (далее по тексту - Н.Н.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Н.Н.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая К.И.С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, в установленный срок представила возражения, в которых просит оставить вынесенные в отношении Н.Н.Н. судебные акты без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Н.Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты", находясь у "адрес", действуя умышленно, схватив за плечи К.И.С. толкнула ее, чем причинила последней физическую боль.

Фактические обстоятельства вменяемого Н.Н.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом участкового уполномоченного полиции, заявлением и объяснениями потерпевшей К.И.И, объяснениями Н.Н.Н, Г.Л.Б, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями, вопреки доводам жалобы требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены.

Утверждение Н.Н.Н. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Нижестоящими судами дана оценка всем представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Н.Н.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в поданной в Шестой кассационный суд жалобе доводы, в том числе о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Н.Н.Н, сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении без опроса свидетелей, потерпевшая обратилась в лечебное учреждение спустя два дня после происшествия, в руках у Н.Н.Н. отсутствовал тупой твердый предмет, были предметом проверки судьей областного суда, таким доводам дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым данные доводы были отклонены, изложены в обжалуемом судебном акте, не согласиться с выводами судьи областного суда оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Н.Н.Н, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Н.Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Н.Н.Н. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 8 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Н.Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Н.Н.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин