Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-8216/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 46-АД21-59-К6 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 г., решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 июня 2020 г. (N), решение судьи Самарского областного суда от 17 сентября 2020 г. (N), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ООО "СтройКом", установил:

определением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 июня 2020 г. (N), решением судьи Самарского областного суда от 17 сентября 2020 г. (N), отказано в возбуждении по заявлению ФИО1 в отношении ООО "СтройКом" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения административной комиссии и судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" установлена административная ответственность за совершение действий (бездействий), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Самарской области от 24 декабря 2013 г. N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области" к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ.

К действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 20 часов до 8 часов местного времени с понедельника по пятницу, с 20 часов до 10 часов местного времени в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни, относятся действия, связанные с проведением переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения и (или) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных, погрузочно-разгрузочных работ в данных помещениях (часть 2 названного Закона).

К действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 13 часов до 15 часов местного времени, относятся действия, связанные с проведением переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения и (или) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных, погрузочно-разгрузочных работ в данных помещениях, на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в жилых помещениях многоквартирных домов, в которых не производятся указанные работы (часть 3 указанного Закона).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в Управление административно-контрольной работы Администрации г.о. Новокуйбышевск (N от ДД.ММ.ГГГГ) поступило заявление ФИО1, проживающего в "адрес", о принятии мер административного воздействия в отношении организации (застройщика), осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: "адрес", за нарушение тишины и покоя граждан в результате проведения строительных работ в будние дни до 8.00 часов, в выходные дни до 10.00 часов, что повлекло нарушение Закона Самарской области от 24 декабря 2013 г. N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области".

По результатам проведенной проверки 9 апреля 2020 г. должностным лицом административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку представленные ФИО1 фото и видеоматериалы не позволяют установить источник звука и сделать вывод, что именно в результате строительных работ на объекте по адресу: "адрес", допущено нарушение тишины в установленное законом время.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судебные инстанции, рассмотрев доводы жалобы заявителя, не усмотрели оснований для отмены вышеуказанного определения должностного лица.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения административной комиссии и решений судей городского и областного суда, приводя доводы об их незаконности. Данные доводы не могут повлечь отмены или изменения обжалуемых определения должностного лица и судебных актов в силу следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 г, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 июня 2020 г. (N), решение судьи Самарского областного суда от 17 сентября 2020 г. (N), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ООО "СтройКом", оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев