Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-8217/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобы Ягудина Н.М. и директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" ФИО8 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года, вынесенные в отношении Ягудина Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года, Ягудин Н.М. (далее - Ягудин Н.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ягудин Н.М. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевший - общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" в своих возражениях на жалобу Ягудина Н.М. просит жалобу оставить без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" ФИО11 просит обжалуемые судебные акты отменить, возвратить дело в мировой суд на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортном происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2020 года в 18 час. 29 мин. около дома "адрес", водитель Ягудин Н.М. управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N при движении задним ходом допустил столкновение с автомашиной марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО12, собственник (владелец) транспортного средства ООО "данные изъяты", после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении 01 июля 2020 года (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО13 (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 9); протоколом досмотра транспортного средства "данные изъяты" (л.д. 16-17); письменными объяснениями Ягудина Н.М. (л.д. 21); протоколом о задержании Ягудина Н.М. (л.д. 20) и другими материалами дела.

Данным доказательствам судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ягудина Н.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами нижестоящих судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не являются.

Порядок и срок привлечения Ягудина Н.М. к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что административное задержание должно быть зачтено Ягудину М.Н. в срок отбытия наказания, основано на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как срок задержания включается в срок административного ареста в случае привлечения к административной ответственности в виде ареста, однако Ягудину Н.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что в силу различной правовой природы указанных институтов, невозможно, кроме того, это не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В мировом суде принимал участие законный представитель потерпевшего - ООО "данные изъяты", директор ФИО14

В соответствии с частями 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Права потерпевшего - ООО "данные изъяты", предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были нарушены.

Довод общества, что судами не выяснен характер и размер имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, отклоняется.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судами установлено, что Ягудин Н.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалоб направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судов, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ягудина Н.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из доводов жалоб, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года, вынесенные в отношении Ягудина Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Ягудина Н.М. и директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" ФИО17 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов