Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-8251/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года, которым оставлено без изменения решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 июля 2020 года об изменении постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. N от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела промышленной безопасности АО "МОТОР-СУПЕР" Галацкова П.В., установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. N от 30 апреля 2020 года начальник отдела промышленной безопасности АО "МОТОР-СУПЕР" Галацков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 июля 2020 года постановление должностного лица от 30 апреля 2020 года изменено, назначенное наказание заменено на предупреждение.

Решением судьи Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года решение судьи районного суда от 14 июля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведева О.В. выражает несогласие с решением судьи областного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Начальник отдела промышленной безопасности АО "МОТОР-СУПЕР" Галацков П.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещенный о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти проверки по соблюдению требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда в деятельности АО "МОТОР-СУПЕР" выявлено, что начальник отдела промышленной безопасности АО "МОТОР-СУПЕР" Галацков П.В, осуществляя деятельность юридическим лицом по адресу: "адрес", не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора труда от 30 апреля 2020 года начальник отдела промышленной безопасности АО "МОТОР-СУПЕР" Галацков П.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 июля 2020 года постановление должностного лица от 30 апреля 2020 года изменено, с применением положений части 1 статьи 4.1.1, частей 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное наказание заменено на предупреждение.

Решением судьи Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года решение судьи районного суда от 14 июля 2020 года оставлено без изменения.

Между тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются данным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Таким образом, правила, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространяются только на являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также их работников.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ (редакции от 27 декабря 2018 года) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении должностного лица положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда данные требования не учел.

АО "МОТОР-СУПЕР" к категории субъектов малого и среднего предпринимательства не относится, такие сведения о юридическом лице в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не внесены, в связи с чем оснований для замены назначенного должностному лицу - начальнику отдела промышленной безопасности АО "МОТОР-СУПЕР" Галацкову П.В. административного штрафа на предупреждение и применения положений названной нормы не имелось.

Доводы административного органа об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение надлежащей проверки и правовой оценки вышестоящей судебной инстанции также не получили.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным.

Поскольку по результатам рассмотрения дела административным органом вынесено постановление о признании должностного лица виновным с назначением административного наказания, которое было изменено без прекращения производства по делу, не имеется препятствий для отмены судебных решений и возвращения дела судье районного суда на новое рассмотрение жалобы начальника отдела промышленной безопасности АО "МОТОР-СУПЕР" Галацкова П.В. на постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. N от 30 апреля 2020 года

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года и решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 июля 2020 года об изменении постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. N от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела промышленной безопасности АО "МОТОР-СУПЕР" Галацкова П.В, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении с жалобой должностного лица - начальника отдела промышленной безопасности АО "МОТОР-СУПЕР" Галацкова П.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области на новое рассмотрение в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья С.И. Шкуров