Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-8253/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Медведевой О.В. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года, вынесенное в отношении "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "ЭВР" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. N 63-8/147-20-И/12-4632-И/53-414 от 30 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2020 года, "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "ЭВР" (далее - ООО "ЭВР") ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. N 63-8/147-20-И/12-4632-И/53-414 от 30 апреля 2020 года, решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2020 года изменены, назначенное ФИО1 административное наказание заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведева О.В. выражает несогласие с решением судьи второй инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещенный о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти проверки по соблюдению требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда в деятельности ООО "ЭВР" установлено, что в нарушение статей 212, 213, абзацев 3, 4 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, специалистом-экспертом ООО "ЭВР" ФИО19 ответственным за осуществление контроля за соблюдением правил и норм по охране труда и технике безопасности, не было организовано за счет средств работодателя проведение психиатрического освидетельствования слесарям механосборочных работ Шориной О.Н, Афанасьевой М.А, Губановой Е.Н, Малюгиной В.И, Лебедеву А.В, Саушкину А.В, Платоновой О.Н, Стакину С.П, Никоноровой Е.В.; укладчикам-упаковщикам Мигалевой А.Д, Мещериной Н.С, Годорожа С.И, названные работники в период с 2013 года по 12 ноября 2019 года от работы отстранены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление, ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695; Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а также приложение N1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года N302н, пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. N 63-8/147-20-И/12-4632-И/53-414 от 30 апреля 2020 года, решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2020 года изменены, назначенное ФИО1 административное наказание, в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменено на предупреждение.

Решение судьи Самарского областного суда законными признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются данным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении должностного лица ФИО1 положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья второй инстанции данные требования не учел. В частности, оставлено без внимание отсутствие в материалах дела сведений о включении ООО "ЭВР" в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, выявление административного правонарушения не входе государственного контроля, а в ходе прокурорского надзора, не дана оценка наличию или отсутствию причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, допущенных к труду без прохождения психиатрического освидетельствования.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности проверен не был.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным. Поскольку по результатам рассмотрения данного дела должностным лицом административного органа вынесено постановление о признании ФИО1 виновным с назначением ему административного наказания (производство по названному делу в отношении ФИО1 не было прекращено), не имеется препятствий для отмены решения судьи Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года и возвращения дела судье Самарского областного суда на новое рассмотрение.

Таким образом, решение судьи Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года, вынесенное в отношении "данные изъяты" ООО "ЭВР" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года, вынесенное в отношении "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "ЭВР" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "ЭВР" ФИО1 на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Судья О.Р. Новоженина