Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 16-8258/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Хаматвалиева М.Р. на вступившие в законную силу определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении Хаматвалиева М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, установил:

постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства N от 27 сентября 2019 года Хаматвалиев М.Р. (далее - Хаматвалиев М.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года, ходатайство Хаматвалиева М.Р. о восстановлении срока обжалования постановления Административного органа по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, жалоба - без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хаматвалиев М.Р. просит обжалуемые судебные акты отменить, восстановить срок на обжалование постановления Административного органа.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления Административного органа от 27 сентября 2019 года направлена в адрес Хаматвалиева М.Р. по почте.

Согласно сведениям с официально сайта АО "Почта России" www.pochta.ru отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором N прибыло в место вручения 05 октября 2019 года. 05 ноября 2019 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

09 ноября 2019 года поступило на временное хранение.

Таким образом, с учетом положений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" последним днем на обжалование постановления Административного органа, являлось 19 ноября 2019 года.

Первоначально жалоба Хаматвалиева М.Р, оставленная без рассмотрения определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 года, поскольку отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на обжалование, подана в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан 18 мая 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Последующая жалоба подана 15 июня 2020 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан, с выводами которого согласился судья Верховного суда Республики Татарстан, пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Обстоятельства, на которые Хаматвалиев М.Р. ссылается, а именно, что он не проживает по месту регистрации, и поэтому пропустил срок обжалования упомянутого постановления, не могут быть признаны в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления Административного органа от 27 сентября 2019 года, поскольку данное обстоятельство не лишало его возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес регистрации, по иному адресу в соответствии с пунктом 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении Хаматвалиева М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хаматвалиева М.Р. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов