Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-8259/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Никитина Александра Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балыкова Д.П.

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года Балыков Д.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения мировым судей судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении Балыкова Д.П. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2020 года решение судьи районного суда от 22 июня 2020 года составлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балыкова Е.П, направлена копия жалобы на указанное выше постановление и извещение о принесении жалобы. В установленный в извещении срок возражения на жалобу не поступили.

Частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении, 5 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут Балыков Д.П. находясь возле "адрес" в ходе возникшего скандала нанес телесные проведения Потерпевший N1 причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении объективная сторона вменяемого правонарушения не расписана, а также из того, что согласно заключению эксперта, имеющиеся у Потерпевший N1 телесные повреждения не соответствуют по возможному их причинению по давности образования, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения, материалы дела не содержат, при этом судья сослался в обоснование доводов на показания свидетелей ФИО6 и ФИО7

Судья районного суда, оставляя постановление мирового судьи без изменения, с выводами мирового судьи согласился.

Однако с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Делая выводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Никитину А.В. причинены телесные повреждения мировой судья указал, что в протоколе, об административном правонарушении не указано в чем именно выражались его действия по отношению к Никитину А.В, то есть не описана объективная сторона вменяемого правонарушения.

Между тем сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2019 года N 2-АД19-3).

В протоколе об административном правонарушении в отношении Балыкова Д.П. отражено событие административного правонарушения с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Оценивая заключение эксперта от 26 сентября 2019 года N 3161 из которого следует, что Никитину А.В. причинены поверхностные повреждения кожи грудной клетки слева (2), кровоподтеки задней поверхности туловища (5), поверхностное повреждение разгибательной поверхности левого предплечья (1), давностью образования около 1-2 суток на момент осмотра экспертом 5 сентября 2019 года; кровоподтек левого края левого предплечья (1), давностью образования 3-6 суток на момент осмотра экспертом 5 сентября 2019 года, судья первой инстанции оставил без внимания, что сразу же после инцидента - 5 сентября 2019 года Никитин А.В. обращался в скорую медицинскую помощь. При этом у Никитина А.В. зафиксированы телесные повреждения - ссадина левой боковой части грудной клетки, ссадины средней трети левого предплечья (л.д. 44).

Следует отметить, что при проведении предварительного осмотра 5 сентября 2019 года экспертом зафиксировано наличие телесных повреждений у Никитина А.В, при этом сведения образовании указанных повреждений за несколько суток до момента осмотра в заключении эксперта от 5 сентября 2019 года отсутствуют (л.д. 35, 36). При этом эксперт в судебное заседание при рассмотрении дела для дачи пояснений не вызывался и не допрашивался.

Как следует из имеющихся в материалах дела письменных показаний ФИО8 (л.д. 15, 31) и ФИО7 (л.д. 16, 29), указанные свидетели об административной ответственности за дачу заведомо ложных покаяний предупреждены не были. Вместе с тем принимая решение о прекращении производства по делу суд принял во внимание указанные показания свидетелей.

При этом мировым судьей не учтено, что влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья не дал какой-либо оценки письменным объяснениям потерпевшего (л.д. 20), рапорту сотрудника полиции (л.д.5) видеозаписи (л.д. 79), фототаблице (л.д. 79), пояснениям Балыкова Д.П. (л.д. 55), постановлению о привлечении Потерпевший N1 к административной ответственности статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по событию, имевшего место 5 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут за нанесение телесных повреждений Балыкову Д.П.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

Судьей районного суда указанные нарушения не устранены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2020 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Балыкова Д.П, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Никитина А.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу Никитина А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балыкова Д.П. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.И. Матыцина