Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-82/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-82/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Волкова С.В. (далее - Волков С.В.) на вступившие в законную силу определение заместителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее - должностное лицо УФССП) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 августа 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2020 г., решение судьи Кировского областного суда от 20 октября 2020 г., вынесенные в отношении Даниловой Н.А. (далее - Данилова Н.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по заявлению Волкова С.В. о невыполнении ею родительских обязанностей в отношении их дочери "данные изъяты" 24, 25, 27, 29 30 июня, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 июля 2020 г., установил:

определением должностного лица УФССП от 21 августа 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Даниловой Н.А, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2020 г. это определение должностного лица УФССП оставлено без изменения.

Решением судьи Кировского областного суда от 20 октября 2020 г. названные определение должностного лица УФССП и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Волков С.В. просит суд отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Данилова Н.А. о подаче жалобы Волкова С.В. в кассационный суд извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, в установленный срок возражения на неё не представила.

Изучение представленных материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Даниловой Н.А, и доводов жалобы Волкова С.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Не установив в деянии Даниловой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, по заявлению Волкова С.В. о невыполнении ею родительских обязанностей в отношении их дочери "данные изъяты" 24, 25, 27, 29 30 июня, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 июля 2020 г, должностное лицо УФССП отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, вынеся соответствующее определение, которое указанными решениями судей оставлено без изменения.

Довод жалобы Волкова С.В. о несоответствии выводов должностного лица УФССП и названных судей обстоятельствам произошедшего, и другие доводы этой жалобы, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие Волкова С.В. с оценкой установленных указанными должностным лицом УФССП и судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5. и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Поскольку названным постановлением должностного лица УФССП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности Даниловой Н.А. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек (с рассматриваемого периода времени - с 24 июня по 9 июля 2020 г. прошло более двух месяцев), поэтому возможность правовой оценки её действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, её вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе Волкова С.В. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу в установленные Законом сроки не возбуждено, оснований для отмены оспариваемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 августа 2020 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2020 г, решение судьи Кировского областного суда от 20 октября 2020 г, вынесенные в отношении Даниловой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению Волкова С.В. о невыполнении ею родительских обязанностей в отношении их дочери "данные изъяты" 24, 25, 27, 29 30 июня, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 июля 2020 г, оставить без изменения, а жалобу Волкова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов