Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-8332/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 1 сентября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 1 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из материалов дела следует и установлено судьями нижестоящих инстанций, что ФИО1, являясь заместителем министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, в нарушение части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, в установленный срок не дал ответ на обращение "данные изъяты" Регионального штаба Общероссийского общественного движения "Народный фронт" "За Россию" ФИО5 о нарушениях при формировании отчетов по реализации национального проекта "Экология" (ответ на обращение дан только 25 июня 2020 года).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5-7); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.8-9); обращением "данные изъяты" Регионального штаба Общероссийского общественного движения "Народный фронт" "За Россию" ФИО6 (л.д. 24-29), ответом от 26 мая 2020 года N 3/23-6456 (л.д.27-28) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии заместителем министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на отсутствие вины в его действиях, поскольку ответ на обращение сопредседателя Регионального штаба Общероссийского общественного движения "Народный фронт" "За Россию" Казакова Н.Н. подписан им в установленный срок - 25 мая 2020 года. Повторно ответ был направлен 26 июня 200 года.

Данный довод жалобы не влечет отмену судебных постановления и решения, поскольку рассмотрение обращения включает в себя не только подписание ответа, но и его направление в соответствии с требованиями части 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ.

По настоящему делу установлено, что ответ на обращение "данные изъяты" Регионального штаба Общероссийского общественного движения "Народный фронт" "За Россию" ФИО7 был направлен только на 50 день.

Доводы жалобы о нарушении его права на защиту, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без его участия при отсутствии сведений о его надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела, были предметом рассмотрения судьи районного суда, не приняты во внимание по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, не согласиться выводами судьи районного суда, основанными на материалах дела и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Следует признать, что доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 5.59 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей второй инстанции в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 1 сентября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина