Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-834/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-834/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области от 9 июля 2020 года, решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 8 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО4" ФИО1, установила:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2020 года, решением судьи Ульяновского областного суда от 8 октября 2020 года, директор общества с ограниченной ответственностью " ФИО7" (далее также ООО " ФИО5", общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об изменении постановления должностного лица и судебных актов в части назначенного административного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 названного Кодекса).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34 упомянутого закона).

Основанием для привлечения директора ООО " ФИО8" ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о допущенном обществом превышении содержания загрязняющих веществ в сточных водах, впадающих в реку Инза с выпуска, расположенного в "адрес" (в районе иловых карт, за очистными сооружениями) над установленными предельно допустимыми концентрациями вредных веществ в пределах норматива допустимого сброса в феврале 2020 года (хлориды, сульфат-ионы, аммоний-ионы, фосфат-ионы, железо, медь, цинк, нефтепродукты, АПАВ).

Приведенные обстоятельства, выявленные должностными лицами административного органа, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО " ФИО9" осуществляло пользование водным объектом (река Инза) с целью сброса сточных вод на основании договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения и акта приема передач от 29 августа 2019 года N б/н, в связи с чем, являясь водопользователем, при сбросе сточных вод ему надлежало соблюдать нормы действующего законодательства и не допускать оказания прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, действия директора ООО " ФИО11" ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению природоохранного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Вопреки доводам общества, основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о необходимости замены обществу назначенного в минимальном размере санкции нормы части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судами не установлено.

Ссылки заявителя на уплату административного штрафа по делу, которым общество привлечено к административной ответственности за данное правонарушение; добровольное возмещение вреда, причиненное водному объекту; передача во владение общества муниципальным органом очистных сооружений в нерабочем состоянии; признание вины; совершение административного правонарушения впервые не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

С учетом фактических обстоятельств, связанных с допущенным нарушением в области охраны окружающей среды и природопользования, связанным с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, назначенное должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области от 9 июля 2020 года, решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 8 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО14" ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук