Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-8373/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО8" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 января 2020 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО12", установила:

Постановлением главного государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью " ФИО26" (далее также ООО " ФИО16", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, постановление главного государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 января 2020 года изменено в части назначенного административного штрафа, размер административного штрафа уменьшен до 150 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "АвтоКруиз" ФИО3 просит обжалуемые судебные акты и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 3 статьи 17 названного закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Основанием для привлечения ООО " ФИО29" к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил выявленный 4 декабря 2019 года должностными лицами административного органа факт нарушения требований вышеприведенных норм, выразившийся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту " "адрес"" с использованием транспортных средств "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, и "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 января 2020 года; актами осмотра автотранспортных средств; путевыми листами, выданными ООО " "данные изъяты"" от 4 декабря 2019 года; фото и видеоматериалами, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела несостоятельны.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 названного кодекса, рассматривают должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор. При этом в силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено главным государственным инспектором отдела АТН Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по месту проведения административного расследования ("адрес").

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба законного представителя общества на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела - Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан.

Правила подведомственности и подсудности при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ФИО30" и проведении административного расследования направлено в адрес общества почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица ("адрес") и получено адресатом 11 декабря 2020 года (л.д. 60, 61).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10 января 2020 года в 11 часов 00 минут общество извещалось 23 декабря 2019 года также по месту нахождения юридического лица (Республики Башкортостан, "адрес" В) почтовым отправлением, которое было получено адресатом 28 декабря 2019 года (л.д. 65, 66).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 10 января 2020 года в отсутствие законного представителя и защитника общества при наличии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения общества к административной ответственности и его право на защиту не нарушены.

Ссылки на составление протоколов об административном правонарушении в отношении водителей в отсутствие защитника общества не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов по данному делу в отношении юридического лица.

Довод жалобы об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения состоятельным признать нельзя.

Материалы дела свидетельствуют об использовании обществом для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусов при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Приведенные заявителем поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку должностного лица и судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 11.33 названного Кодекса.

Правовых оснований для изменения назначенного административного наказания из материалов дела не усматривается, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление главного государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 января 2020 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО31", оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО36" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук