Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-837/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-837/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Я* на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 29 октября 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица - директора Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" С* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям N 98 от 23 июля 2020 года должностное лицо - директор Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" С* (далее по тесту - УМУП "Ульяновскводоканал", С*) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года постановление должностного лица N 23 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 29 октября 2020 года решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года изменено, из него исключены выводы о нарушении положений статьи 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, Я* просит отменить вынесенные судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

С* извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора УМУП "Ульяновскводоканал" С* к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили выявленные в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ факты невыполнения обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, по обеспечению полноты, непрерывности и достоверности учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных с других лиц, а также размещенных отходов в нарушение требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 1, 3-5, 18, 20 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 1 сентября 2011 года N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами".

Отменяя по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска исходил из того, что проверка юридического лица проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем результат проведенной в отношении предприятия на основании приказа от 20 мая 2020 года N проверки неправомерно положены в основу выводов об виновности директора УМУП "Ульяновскводоканал" С* в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда с выводами, изложенными в решении от 9 сентября 2020 года согласился, однако исключил из него выводы о нарушении положений статьи 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем судьей Ленинского районного суда г. Ульяновска и судьей Ульяновского областного суда не учтено следующее.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) регламентирован порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как усматривается из материалов дела, проверка УМУП "Ульяновскводоканал" проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской и Ульяновской областям в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным и.о. руководителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям. В материалах дела имеется расписка представителя руководителя УМУП "Ульяновскводоканал" о получении его копии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

В установленном законом порядке приказ от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным не признан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 названного постановления, проводятся только: а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 названного постановления; б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названного постановления; в) плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере (пункт 2).

В данном случае деятельность и используемые производственные объекты УМУП "Ульяновскводоканал" отнесены к категории высокого риска. Следовательно, Управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям имело основания для проведения плановой проверки юридического лица.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Перечень соответствующих нарушений, признаваемых грубыми, приведенный в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, является исчерпывающим.

Применительно к рассматриваемой ситуации нарушения вышеприведенных требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ со стороны Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям отсутствуют.

В силу условий части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Поскольку в данном случае, как отмечено выше, грубых нарушений, влекущих за собой последствия, предусмотренные частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, Управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям не допущено, оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г. Ульяновска и судьей Ульяновского областного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Ленинского районного суда г. Ульяновска и судьей Ульяновского областного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебных актов, состоявшихся по данному делу в отношении директора Ульяновского УМУП "Ульяновскводоканал" С*

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 29 октября 2020 года, принятые в отношении директора Ульяновского УМУП "Ульяновскводоканал" С* по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица Я* в Шестом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения директора УМУП "Ульяновскводоканал" С* к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение жалобы директора УМУП "Ульяновскводоканал" С*, поданной на постановление должностного лица.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы жалобы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Я* удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 29 октября 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица - директора Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" С* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья Э.Г.Штейн