Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-8531/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Башкирское зерно+" (далее - ООО "Башкирское зерно+", общество) директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО2 N от 27 сентября 2019 г., решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г., вынесенные в отношении ООО "Башкирское зерно+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО2 N от 27 сентября 2019 г. (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г, ООО "Башкирское зерно+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Башкирское зерно+" к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о допущенном обществом порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами при внесении органических удобрений на основе куриного помета на земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового квартала N в "адрес" на площади "данные изъяты" га и на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в "адрес" на площади "данные изъяты" га. Тем самым нарушены: подпункт 2 пункта 2 статьи 13, пункт 5 статьи 13, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N от 13 августа 2019 г.; актами отбора почвенных образцов от 3 июля 2019 г.; протоколом осмотра от 3 июля 2019 г. с фототаблицей; протоколом взятия проб и образцов от 3 июля 2019 г.; экспертным заключением от 22 июля 2019 г. и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты должностное лицо административного органа и судебные инстанции, рассмотревшие жалобы на постановление должностного лица, сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия, за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу общества, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом административного органа и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО2 N от 27 сентября 2019 г, решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г, вынесенные в отношении ООО "Башкирское зерно+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Башкирское зерно+" директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев