Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-854/2021-
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Я* на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 29 октября 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", установил:
постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям N от 23 июля 2020 года Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее по тесту - УМУП "Ульяновскводоканал") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года постановление должностного лица N от 23 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением судьи Ульяновского областного суда от 29 октября 2020 года решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2020 года изменено, из него исключены выводы о нарушении положений статьи 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в остальной части решение районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, Я* просит отменить вынесенные судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
УМУП "Ульяновскводоканал" извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на жалобу УМУП "Ульяновскводоканал" не представило.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения УМУП "Ульяновскводоканал" к административной ответственности на основании названной выше нормы послужил выявленный в ходе проведения в период с 26 мая 2020 года по 26 июня 2020 года факт невыполнения обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления в нарушение требований пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 4 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 49.
Отменяя по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска исходил из того, что проверка юридического лица проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем результат проведенной в отношении предприятия на основании приказа от 20 мая 2020 года N 42 проверки неправомерно положены в основу выводов об виновности УМУП "Ульяновскводоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда с выводами, изложенными в решении от 9 сентября 2020 года согласился, однако исключил из него выводы о нарушении положений статьи 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Между тем судьей Ленинского районного суда г. Ульяновска и судьей Ульяновского областного суда не учтено следующее.
Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) регламентирован порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Как усматривается из материалов дела, проверка УМУП "Ульяновскводоканал" проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской и Ульяновской областям в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным и.о. руководителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям. В материалах дела имеется расписка представителя руководителя УМУП "Ульяновскводоканал" о получении его копии ДД.ММ.ГГГГ.
В установленном законом порядке приказ от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным не признан.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 названного постановления, проводятся только: а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 названного постановления; б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названного постановления; в) плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере (пункт 2).
В данном случае деятельность и используемые производственные объекты УМУП "Ульяновскводоканал" отнесены к категории высокого риска. Следовательно, Управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям имело основания для проведения плановой проверки юридического лица.
Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.
Перечень соответствующих нарушений, признаваемых грубыми, приведенный в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, является исчерпывающим.
Применительно к рассматриваемой ситуации нарушения вышеприведенных требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ со стороны Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям отсутствуют.
В силу положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Поскольку в данном случае, как отмечено выше, грубых нарушений, влекущих за собой последствия, предусмотренные частью 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, Управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям не допущено, оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г. Ульяновска и судьей Ульяновского областного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норму, предусматривающую возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указа
