Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 16-8570/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу И.Р.Р., на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС N от 15 июля 2020 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года, вынесенные в отношении И.Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС N от 15 июля 2020 года И.Р.Р. (далее по тексту - И.Р.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года постановление должностного лица изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, И.Р.Р. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба регламентированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статья 5 указанного закона гласит, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что И.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный знак N, не зарегистрированным в установленном порядке в ГИБДД.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности И.Р.Р. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия И.Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было ввезено в Россию в декабре 2018 года - в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", и до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", не свидетельствуют о неправильной квалификации действий.

Согласно статье 1 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Из представленных материалов усматривается, что И.Р.Р. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: "адрес".

Указанное транспортное средство находится на территории Российской Федерации свыше одного года, в связи с чем, должно было быть зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении И.Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что указывает заявитель в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не усматривается.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено И.Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении И.Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС N от 15 июля 2020 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года, вынесенные в отношении И.Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.Р.Р. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин