Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-8599/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 9 июня 2020 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением УФАС от 21 октября 2019 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2020 года, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до 17 апреля 2020 года), штраф ФИО1 не оплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2020 года; копией постановления от 21 октября 2019 года; копией решения Сызранского городского суда Самарской области от 7 февраля 2020 года; сведениями об уплате штрафа и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оплата штрафа 2 июня 2020 года, до вынесения обжалуемого постановления мировым судьей 9 июня 2020 года, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Данный довод не ставит под сомнение наличие в деянии ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и не влечет отмену принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку на дату составления 7 мая 2020 года протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения наступило, факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтвержден совокупностью собранных доказательств.

То обстоятельство, что заработная плата в размере 28 736 рублей является единственным источником дохода лица, привлеченного к административной ответственности, а на иждивении у него имеется трое несовершеннолетних детей и супруга, не может послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением от 21 октября 2019 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность обстоятельств, характеризующая малозначительность правонарушения, в данном случае также отсутствует, о чем обоснованно указано судьей районного суда в решении.

Права заявителя при составлении протокола об административном правонарушении и на судебную защиту не нарушены, о чем обоснованно указано в решении судьи районного суда.

При рассмотрении дела в районном суде ФИО1 присутствовал, давал пояснения по делу, пользовался иными процессуальными правами.

Все доводы заявителя рассмотрены судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка в судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 9 июня 2020 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук