Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-8619/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Г.И.А., действующей на основании доверенности в интересах Т.П.Р., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 июля 2020 г., определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Белый кот" Т.П.Р., установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 июля 2020 г. директор общества с ограниченной ответственностью "Белый кот" (далее ООО "Белый кот", общество) Т.П.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Г.И.А. обратилась с жалобой в Автозаводский районный суд г. Тольятти в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

Защитник Г.И.А, действующая в интересах Т.П.Р, обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой

ставится вопрос об отмене определения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2020 г, отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 июля 2020 г, о прекращении производства по жалобе.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области сделал вывод о том, что жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не установлено.

При этом судья исходил из того, что порядок направления копии постановления по делу N мировым судьей нарушен не был, копия постановления от 8 июля 2020 г. направлена должностному лицу - директору общества Т.П.Р. по месту осуществления им трудовой деятельности ("адрес"). В связи с неявкой адресата за получением почтового отправления оно было возвращено судье по истечении срока хранения, и 5 августа 2020 г. постановление вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд посчитал доводы защитника Г.И.А. о неполучении копии постановления мирового судья от 8 июля 2020 г. ввиду проживания Т.П.Р. по другому адресу ("адрес") несостоятельными и основанными на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии постановления мирового судьи судебного участка N93 Самарской области от 8 июля 2020 г. Т.П.Р. по адресу: "адрес" (л.д. 75).

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Т.П.Р. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы копия постановления по делу об административном правонарушении Т.П.Р. по месту его жительства не направлялась.

В жалобе, поданной в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, Т.П.Р. указывал, что проживает по адресу: "адрес", по адресу направления корреспонденции мировым судьей зарегистрировано ООО "Белый кот" и данный адрес не является ни его местом регистрации, ни местом жительства.

Кроме того, из приложения к жалобе, адресованной в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, следует что в протоколе N общего собрания учредителей ООО "Белый кот" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98) и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 103) адрес регистрации Т.П.Р. указан: "адрес".

Между тем в нарушение положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления о назначении наказания направлена мировым судьей Т.П.Р. по месту регистрации общества, которое, по выводам как прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, так и мирового судьи, рассмотревшего дело по существу, местом жительства лица, в отношении которого осуществлено производство по делу, не является.

Допущенное мировым судьей нарушение прав Т.П.Р. осталось без внимания судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области при вынесении оспариваемого определения, хотя должно было быть оценено на предмет уважительности причины восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Белый кот" Т.П.Р, подлежит отмене, а дело - возвращению в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение ходатайства защитника Г.И.А, действующая в интересах Т.П.Р, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 июля 2020 г.

Настоящая жалоба в части несогласия с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 июля 2020 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а доводы жалобы подлежат проверке при последующем рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу защитника Г.И.А, действующей на основании доверенности в интересах Т.П.Р, удовлетворить частично.

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Белый кот" Т.П.Р, отменить.

Дело возвратить в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.

Жалобу защитника Г.И.А, действующей на основании доверенности в интересах Т.П.Р, на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 июля 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Э.Г. Штейн