Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-8643/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Никишкина В.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 июля 2020 года, вынесенное в отношении Лебедева ВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела на рассмотрение судье - командир роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Никишкин В.Г. просит об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, считая его незаконным.

Лебедев В.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебный акт, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лебедева В.А. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Основанием для возбуждения в отношении Лебедева В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного указанной выше нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 8 марта 2020 года в 12 часов 05 минут возле дома 47 на Московском проспекте в г. Чебоксары, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Лебедев В.А. передал управление транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N ФИО12 находящемуся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 июля 2020 года производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Лебедева В.А. состава административного правонарушения.

Вместе с тем с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Лебедева В.А. умысла на передачу права управления транспортным средством ФИО13, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По выявленным признакам опьянения - покраснение глаз и невнятная речь, Лебедев А.А. не мог определить состояние опьянения ФИО14. Исходящий от водителя запах алкоголя изо рта Лебедев В.А. не чувствовал, ввиду отсутствия у него обоняния, что подтверждается заключением специалиста - врача ООО "МЦ "Айболит" от 8 ноября 2020 года, которым постановлен диагноз: острый фарингит, хронический ринит, искривление носовой перегородки.

Вместе с тем данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылка мирового судьи на заключение специалиста ООО "МЦ "Айболит" от 8 ноября 2020 года является несостоятельной, т.к. данное заключение отсутствует в материалах дела, а представленное заключение лор-врача ООО "МЦ "Айболит" Петровой О.Н. от 8 января 2020 года о поставленном Лебедеву В.А. диагнозе - острый фарингит, хронический ринит, искривление носовой перегородки со сроком лечения 1 месяц, не свидетельствует о том, что в момент совершения вмененного правонарушения у Лебедева В.А. имелось заболевание, осложненное отсутствием обоняния.

Кроме того, в материалах дела были представлены доказательства, в том числе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 марта 2020 года согласно которому у ФИО15. установлено состояние алкогольного опьянения на основании результатов проведенного исследования с применением технического средства измерения (0, 348 мг/л). Согласно представленному рапорту и письменным объяснениям сотрудников ДПС ГИБДД Дмитриева Д.Р, Ястребова А.А. при остановке автомобиля под управлением ФИО16, у последнего не было водительского удостоверения, рядом в автомобиле находился собственник транспортного средства Лебедев В.А. У Яштыкова К.В. были выявлены признаки опьянения - покраснение глаз, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3, 4, 35, 36). Данный факт также был зафиксирован в составленных в отношении ФИО17. протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 32, 33). Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары от 8 мая 2020 года ФИО18. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 49).

Однако, изложенным доказательствам мировым судьей оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Лебедева В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева В.А. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Никишкина В.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 июля 2020 года, вынесенное в отношении Лебедева ВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Судья Л.А.Трескунова