Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 16-8715/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу председателя Оричевского районного потребительского общества ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области от 22 июня 2020 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 27 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оричевского районного потребительского общества, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 27 августа 2020 года, Оричевское районное потребительское общество (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией двух жестких дисков: "HITACHI "данные изъяты"", " "данные изъяты"", и установленных на них контрафактных экземпляров программных продуктов - "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка", две единицы, "1С: Предприятие версия 7.1 Управление распределенными ИБ", две единицы. Постановлено передать представителю правообладателя ООО "1С" конфискованные два жестких диска: " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", c установленными на них контрафактными экземплярами программных продуктов "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка", две единицы, "1С: Предприятие версия 7.1 Управление распределенными ИБ", две единицы, для побайтного копирования данных (снятие образа диска) указанных экземпляров программных продуктов через орган, который произвел изъятие, после чего уничтожить. Изъятый 19 марта 2020 года жесткий диск "данные изъяты" - возвратить законному владельцу Оричевскому РАЙПО.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель Оричевского районного потребительского общества ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными.

ООО "1С", извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с "данные изъяты" до "данные изъяты" в ходе осмотра помещений по адресу: "адрес", установлено, что Оричевское районное потребительское общество при осуществлении деятельности использовало программное обеспечение: программные продукты "1С"; Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка", две единицы, "1 С"; Предприятие версия 7.1 Управление распределенными ИБ", две единицы, с признаками отличия от лицензионных аналогов, экземпляры пакета Программного продукта запускаются в отсутствие ключа защиты (ключ защиты программного продукта предусмотрен правообладателем как техническое средство защиты), программой не представлено сведений о принадлежности лицензии, тем самым Оричевское районное потребительское общество, действуя без разрешения правообладателя ООО "1С", в целях извлечения дохода, нарушило требования статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем причинило правообладателю ущерб на сумму 206 000 рублей.

24 марта 2020 года по данному факту в отношении Оричевского районного потребительского общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлением; протоколом изъятия; письменными объяснениями; исследованием информационных носителей; фотоматериалами; постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от 18 февраля 2020 года, 19 декабря 2019 года; фотоматериалами; уставом; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе дата и место совершения правонарушения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение судьи в ходе рассмотрения дела не усмотрели, ввиду отсутствия для этого необходимой совокупности условий, указанных данной нормой. Наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства само по себе не свидетельствует о безусловном основании применения вышеуказанной нормы.

При назначении обществу административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру административное наказание в виде административного штрафа соответствует обстоятельствам содеянного, данным о виновном, его материальном положении, а также характеру совершенного противоправного деяния и тяжести наступивших последствий.

Кроме этого следует отметить, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подлежат учету при назначении наказания и не является для суда предопределяющим в связи с чем, доводы заявителя в этой части являются необоснованными.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, не принимается во внимание, так как исходя из характера правонарушения, посягающего на общественные отношения, связанные с авторским и смежными правами, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Положения части 3 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания судьей соблюдены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о приобщении документов к материалам дела рассмотрено судьей и удовлетворено, вынесение процессуального документа по результатам разрешения ходатайства в случае его удовлетворения в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области от 22 июня 2020 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 27 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оричевского районного потребительского общества, оставить без изменения, жалобу председателя Оричевского районного потребительского общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук