Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 16-8813/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу В* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2020 г., решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В*, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года, В* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, В* просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, принять новое обоснованное решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что должностным лицом Росреестра в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению требований земельного законодательства в отношении В* установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование - ЛПХ, расположенный по адресу: "адрес", используется гр. В**, гр. В*, гр. Г* под индивидуальный жилой дом и ЛПХ. Земельный участок огорожен по периметру, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. Право пользования гр. В**, гр. В*, гр. Г* земельным участком возникло на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, однако права на земельный участок не зарегистрированы, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

20 сентября 2019 г. В* было выдано предписание государственного инспектора по использованию и охране земель Заинского района Республики Татарстан об устранении нарушения земельного законодательства сроком до 1 марта 2020 г.

Определением от 23 марта 2020 года срок исполнения предписания продлен В* по его ходатайству до 30 августа 2020 г.

Предписание В* вручено лично 20 сентября 2019 года (л.д. 2).

Определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от 23 марта 2020 года направлено В* по почте, получено им 1 апреля 2020 года (л.д. 4).

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина N от 3 сентября 2020 года государственным инспектором Заинского района Республики Татарстан по использованию и охране земель - и.о. главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель Республике Татарстан в ходе проверки установлено, что В* продолжает использовать земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование - ЛПХ, расположенный по адресу: "адрес" под индивидуальный жилой дом и ЛПХ в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Данными действиями В* нарушил требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предписание от 20 сентября 2019 года об устранении вышеуказанного нарушения земельного законодательства не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении В* протокола об административном првонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина В* в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), определением об удовлетворении ходатайства и продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 5-6), уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 9), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 10), выпиской из ЕГРН (л.д. 11) и другими доказательствами, которым нижестоящими судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия В* правильно квалифицированы по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения В* к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях В* объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применений положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2020 г, решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020года, вынесенные в отношении В* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В* - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн