Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-8899/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Автокруиз" Пучкина А.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автокруиз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Автокруиз" (далее ООО "Автокруиз", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества Пучкин А.Б. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу в отношении общества.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 года главным государственным инспектором отдела АТН Западно-Уральского МУГАДН Павловой Т.Р. возбуждено производство об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ООО "Автокруиз" по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках производства по возбужденному делу об административном правонарушении 20 февраля 2020 года должностным лицом вынесено определение об истребовании у ООО "Автокруиз" дополнительных сведений, а именно: документы, подтверждающие право владения и пользования (иные законные основания) обществом автотранспортным средством марки "данные изъяты", регистрационный знак N (заверенные копии); копии путевых листов, выданных обществом на автотранспортное средство марки "данные изъяты", регистрационный знак N в период с 10 по 23 января 2020 года (заверенные копии); документы, подтверждающие трудоустройство в качестве водителя Нигматуллина Д.Р. по факту осуществления 23 января 2020 года перевозок пассажиров по маршруту "г. Стерлитамак - г. Уфа" на территории Республики Башкортостан с использованием транспортного средства "данные изъяты", регистрационный знак N (заверенные копии); документы, определяющие правовые основания осуществления обществом регулярных перевозок пассажиров в межмуниципальном сообщении по маршруту "г. Стерлитамак - г. Уфа" на территории Республики Башкортостан с приложением подтверждающих документов (заверенные копии); сведения по факту отсутствия карты маршрута на момент осуществления перевозки на транспортном средстве марки "данные изъяты", регистрационный знак N по маршруту "г. Стерлитамак - г. Уфа" на территории Республики Башкортостан.

В указанном определении изложено требование о предоставлении запрашиваемых документов в трехдневный срок со дня получения определения.

Определение об истребовании сведений направлено в адрес общества 20 февраля 2020 года, получено последним 25 февраля 2020 года, в установленный трехдневный срок истребуемые сведения обществом не представлены в полном объеме, уведомление о невозможности представления указанных сведений также не поступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества 24 марта 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2020 года; определением об истребовании дополнительных документов по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года; копиями уведомления о вручении почтовой корреспонденции и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное требование уполномоченного должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, виновность общества в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 17.7 указанного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Дело об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями рассмотрено с участием защитника общества, вопреки доводам жалобы, право общества на защиту не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены, рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением пятнадцатидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что заявитель ссылается в своей жалобе, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.7 названного Кодекса в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не усматривается.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти, выразившиеся в создании препятствий для осуществления своевременных мероприятий в рамках производства по делу об административных правонарушениях.

Доводы том, что общество является субъектом малого предпринимательства и привлечено к ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые, не влекут обязательное назначение административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственность "Автокруиз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества Пучкина А.Б. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова