Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-946/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 г., решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 г. изменить, переквалифицировать административное правонарушение с части 5 статьи 14.25 на часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г. отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правого акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N129-ФЗ).

Согласно подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта "а" статьи 12 вышеназванного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся учредителем и директором ООО "Алтайская дорожно-строительная компания" (далее - ООО "АДСК"), 27 декабря 2019 г. представлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю заведомо недостоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица: "адрес".

При проведении проверки органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установлено, что по указанному адресу расположено одноэтажное заброшенное административное здание, подъезд к зданию отсутствует, часть окон выбиты, часть окон заколочена досками, отсутствуют признаки финансово-хозяйственной деятельности, вывески, имущество, представители ООО "АДСК".

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 8 - 9), решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" о государственной регистрации NА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), протоколом осмотра (обследования) территорий, строений, сооружений N от 16 января 2020 г. с приложенным к нему фотоматериалом (л.д. 42-52), копиями заявления по форме "данные изъяты" о государственной регистрации юридического лица ООО "Алтайская дорожно-строительная компания" при создании, согласно которому учредителем и директором названной организации является ФИО1 (л.д. 18 - 27) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указывает в жалобе заявитель, не имеется.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Иные доводы жалобы не влияют на квалификацию содеянного, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влекут отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкций части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 г, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев