Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 7У-10060/2020[77-1604/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В, Самитова М.Р, при секретаре: Шеховцовой К.И, с участием:

прокурора: Нехаевой О.А, осужденного: Репина О.М, адвоката: Епанешникова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Епанешникова Василия Михайловича в интересах осужденного Репина Олега Михайловича на приговор мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 октября 2019 года и апелляционное постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Репина О.М. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Репина О.М. и адвоката Епанешникова В.М. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, считавшей жалобу не подлежащей

удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2019 года

Репин Олег Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый

- осужден по ч. 1 ст. 245 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года приговор мирового судьи N1 по Приволжскому судебному району г. Казани от 24 октября 2019 года оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи Репин О.М. признан виновным в жестоком обращении с животными из хулиганских побуждений, повлекшим его гибель, совершенного 15 марта 2018 года на территории ПКБО "Дубрава" "КГУ-Кордон-1", относящегося в Матюшинскому лесничеству Лаишевского района Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Епанешников В.М. просит отменить состоявшиеся в отношении Репина О.М. судебные акты, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ. Считал, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, основан на предположениях. По мнению автора жалобы доказательств жестокого обращения с животными не установлено. Указал, что суд не обоснованно действия Репина О.М. в виде произведенных выстрелов из огнестрельного оружия в собаку, связал с наступившими последствиями в виде гибели собаки, т.е. установилпричинно-следственную связь между произведенными выстрелами и наступившими последствиями. Считал, что в ходе рассмотрения дела судом должным образом не была установлена причина смерти собаки, которая может быть установлена только при производстве судебной экспертизы, а собака могла умереть от каких-либо заболеваний. Считал, что в действиях Репина О.М. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 245 УК РФ, а его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. По мнению автора жалобы в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт совершения Репиным О.М. выстрелов в собаку около дачного "адрес" ПКБО "Дубрава".

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Приволжского района г. Казани ФИО8 считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Преступление Репиным О.М. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Репина О.М. основаны, вопреки доводам кассационной жалобы, не на предположениях, а на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В ходе рассмотрения дела Репин О.М. вину не признал, сообщив, что произвел два выстрела в собаку, сработав на опережение, собаку застрелил, поскольку она с оскалом набросилась на него.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, выводы суда о виновности Репина О.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Репина О.М. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10 - супруги потерпевшего, ФИО11 - очевидца совершения осужденным преступления, ФИО12 - врача-бактериолога ГБУ Республиканская ветеринарная лаборатория, производившей исследование трупа собаки, а также других свидетелей, чьи показания подробно приведены в приговоре мирового судьи.

Мировой судья, тщательно исследовав показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего при даче показаний в отношении осужденного, оснований для их оговора, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

Кроме того, вина Репина О.М. подтверждается иными объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на территории ПКБО "КГУ-1" "адрес" "данные изъяты" обнаружен труп собаки, на шее и груди которой обнаружены раны, установлены следы волочения, протоколом изъятия у Репина О.М. огнестрельного орудия и патронов к нему, заключением эксперта, согласно которому изъятое у Репина О.М. ружье, является одноствольным самозарядным охотничьем ружьем, пригодно для производства выстрелов, а также иными письменными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было. Объективность результатов этих действий подтверждена совокупностью всех иных добытых по делу доказательств.

Оценка исследованным мировым судьей доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Данных, свидетельствующих о разбирательстве дела в отношении осужденного с обвинительным уклоном, несоблюдении судом принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, а также других нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе связанных со сбором доказательств, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, протокол судебного заседания не содержит.

Вопреки доводам жалобы, описание деяний, признанных мировым судьей доказанными, содержит все необходимые сведения, которые позволяют судить о событиях преступления, причастности к ним Репина О.М. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Репина О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель. Оснований для иной квалификации действий осужденного либо его оправдания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлено, что Репин О.М. совершил умышленные действия, направленные на умерщвление собаки и эти действия носили хулиганский характер, поскольку по смыслу уголовного закона данное преступление признается совершенным из хулиганских побуждений и в том, случае, когда животных убивают, калечат для демонстрации пренебрежения к нормам морали и общественному мнению.

Доводы защиты, что Репин О.М. произвел выстрелы в собаку при необходимой обороне от нападения агрессивной собаки, страдающей бешенством, являлись ранее предметом исследования как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, и обоснованно признаны необоснованными. Кроме того, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре мирового судьи.

Также при рассмотрении дела была установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями осужденного и наступившими последствиями в виде гибели собаки. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она услышала выстрел, выглянув в окно увидела Репина О.М, который целился ружьем в собаку, вновь произвел выстрел, а затем оттащил собаку к домку N. Свидетель ФИО12 в суде сообщила, что в Республиканскую ветеринарную лабораторию поступил труп собаки с огнестрельными ранениями. Кроме того, в ходе судебного разбирательства осужденный не отрицал, что производил выстрелы в собаку.

Несостоятельными являются и доводы жалобы, что собака могла умереть не от противоправных действий Репина О.М, а от имеющихся заболеваний. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, что в ходе исследования трупа собаки каких-либо изменений, характерных для инфекционного заболевания, которые могли бы привести к ее смерти, не было. Из паспорта животного - собаки по кличке "Чак" следует, что она была привита от бешенства.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей, однако несогласие с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности Репина О.М. в совершенном преступлении.

Осужденному за совершенное преступление назначено справедливое наказание с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личности осужденного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья Репина О.М. и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы.

Хотя мировым судьей и не установлены отягчающие обстоятельства, однако в приговоре указано, что при назначении наказания суд учитывает наличие не только смягчающих, но и "отягчающих наказание обстоятельств". Указание на это подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. В тоже время вносимые в приговор изменения не влияют на доказанность вины осужденного, а также на размер и вид назначенного ему наказания.

Назначенное осужденному Репину О.М. наказание в виде обязательных работ соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его смягчения нет. Принцип справедливости и правила индивидуализации уголовной ответственности и наказания не нарушены.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, которые обоснованно признал неубедительными и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится. Апелляционное постановление соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 октября 2019 года и апелляционное постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года в отношении Репина Олега Михайловича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, что при назначении наказания Репину О.М. суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Епанешникова В.М. в интересах осужденного Репина О.М. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: