Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 7У-10110/2020[77-1998/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Максутовой С.Ж, Плахотник М.В, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, адвоката Бояровой Г.М. в защиту осужденного Залесова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Залесова В.А. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 22 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Бояровой Г.М, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Подосиновского районного суда Кировской области от 22 сентября 2017 года

Залесов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судим:

10 апреля 2017 года Подосиновским районным судом Кировской области по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ; постановлением Подосиновского районного суда Кировской области от 16 июня 2017 года неотбытое наказание по приговору от 10 апреля 2017 года в виде 292 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

29 июня 2017 года Подосиновским районным судом Кировской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 апреля 2017 года) окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком 2 года, исполняемым самостоятельно, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Залесову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 29 июня 2017 окончательно назначено Залесову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, подлежащим самостоятельному итсполнению.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 29 июня 2017 в виде лишения свободы с 29 июня 2017 года по 21 сентября 2017 года.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вынесения приговора, то есть с 22 сентября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Залесов В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения; похищении у гражданина важного личного документа и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 13 мая 2017 года, 9 июня 2017 года, 10 июня 2017 года и 11 июня 2017 года в Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Залесов В.А, не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и квалификацию действий, считает, что приговор подлежит изменению ввиду существенных нарушений закона, допущенных при назначении наказания.

В обоснование доводов указывает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал в его действиях рецидив преступлений, а определяя вид исправительного учреждения нарушил положения ст. 58 УК РФ и назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, тогда как, данный вид исправительного учреждения, назначается лицам, ранее отбывавшим лишения свободы, к которым он не относится, поскольку преступления, за которые он осужден настоящим приговором совершены в период с 13 мая до 11 июня 2017 года, то есть до осуждения по приговору от 29 июня 2017 года.

Просит обжалуемое судебное решение изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, изменить вид исправительного учреждения и применить положения ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из материалов дела следует, что Залесов В.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

При назначении Залесову В.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Залесова В.А. и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены илиизменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона не были выполнены судом первой инстанции надлежащим образом.

Назначая Залесову В.А. место отбытия наказания - исправительную колонию строгого режима, суд в описательно - мотивировочной части приговора, определив наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, сослался на положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с требованиями которой исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Между тем, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как видно из материалов дела Залесов В.А. к указанной категории лиц не относится, поскольку приговором Подосиновского районного суда Кировской области от 10 апреля 2017 года он осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ. Несмотря на то, что постановлением Подосиновского районного суда Кировской области от 16 июня 2017 года неотбытое наказание по указанному приговору в виде 292 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, преступления по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 22 сентября 2017 года им совершены 13 мая 2017 года, 9 июня 2017 года, 10 июня 2017 года и 11 июня 2017 года, то есть до замены обязательных работ на лишение свободы.

Таким образом, учитывая, что Залесов В.А. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений и наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, определив Залесову В.А. с учетом его личности, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в ст. 72 УК РФ" указанная статья дополнена ч. 3.1, согласно п. "б" которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ указанные изменения уголовного закона имеют обратную силу по отношению к Залесову В.А, который до вступления приговора в законную силу содержался под стражей, осужден за преступления, не входящие в перечень преступлений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы должен был отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, отбывание назначенного Залесову В.А. наказания назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Залесова В.А. под стражей с 22 сентября 2017 года по день вступления приговора в законную силу 3 октября 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор является законным, обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 22 сентября 2017 года в отношении Залесова В.А.

изменить:

исключить указание на отбывание Залесову В.А. наказания в исправительной колонии строгого режима, в качестве вида исправительного учреждения определить ему исправительную колонию общего режима;

зачесть время содержания под стражей с 22 сентября 2017 года по 3 октября 2017 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Залесова В.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: