Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 7У-10186/2020[77-2247/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Кияйкина В.М, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Фахретдинова Д.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фахретдинова Д.А. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Фахретдинова Д.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Свиридову Ю.А, просившую об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года

Фахретдинова Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Фахретдинов Д.А. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фахретдинов Д.А. не оспаривая обоснованность осуждения, и правильность квалификации действий, за которые он осужден, ставит вопрос об изменении приговора в части определения вида исправительного учреждения, полагая, что судом неправильно применены положения ч.1 ст. 58 УК РФ. Также считает, что в нарушение п. "в" ч.3 ст. 18 УК РФ суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку он не отбывал наказание в исправительном учреждении. Просит приговор изменить, исключить указание на рецидив преступлений и изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ.

Между тем, суд, назначая вид исправительного учреждения осужденному Фахретдинову Д.А. за преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений, не принял во внимание, что Фахретдинов не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, а потому не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Фахретдинову Д.А. следует определить исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что приговор в этой части подлежит изменению.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению довод жалобы об исключении из приговора указания на наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку рецидив в действиях осужденного признан судом обоснованно, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года в отношении Фахретдинова Д.А. изменить:

определить отбывание Фахретдинову Д.А. назначенного судом наказания в виде 3 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи