Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 7У-10307/2020[77-1835/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Шеховцовой К.И, с участием:

осужденного Бакова А.А. - с применением систем видеоконференц-связи, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе и дополнение к ней осужденного Бакова АА на приговор мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Бакова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года

Баков АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "данные изъяты", судимый:

01 октября 2015 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

23 октября 2015 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по постановлению от 11 января 2016 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 01 октября 2015 года, к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобожден 12 января 2018 года.

01 февраля 2019 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 314 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 01 октября 2015 года в виде ограничения свободы сроком 1 месяц, осужден по части 1 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором от 01 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей - с 11 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу с учетом пункта "б" части 3.3 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и гражданском иске.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Баков А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Баков А.А, не оспаривая вину в совершенном преступлении, указывает на неверную квалификацию судом его действий. Считает, что совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159.1 УК РФ, поскольку при оформлении займа предоставил о себе ложные сведения: о месте работы, сумме ежемесячного дохода.

Отмечает, что судья существенно нарушил требования норм уголовно-процессуального законодательства, указав в резолютивной части приговора о том, что с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Данная формулировка применяется в случае, если приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, в данной ситуации уголовное дело рассмотрено в общем порядке с вызовом и допросом свидетеля и потерпевшего.

Указывает, что при назначении наказания мировой судья учел наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предъявленное обвинение по части 1 статьи 159 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, однако не нашел оснований для применения положений статей 15, 73 части 3 статьи 68 УК РФ.

Обращает внимание, что на момент вынесения приговора от 11 февраля 2020 года отбывал наказание по приговору от 01 февраля 2019 года с момента задержания - с 12 марта 2019 года. К наказанию по приговору от 11 февраля 2020 года частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 01 февраля 2019 года. Однако, в приговоре мировой судья не зачел и не отразил срок, который уже был отбыт по приговору от 01 февраля 2019 года, чем нарушил нормы УК РФ и УПК РФ.

Просит отменить приговор, постановленный в отношении него, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение или изменить приговор, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 159.1 УК РФ, снизить срок наказания, применить положения части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом при рассмотрении дела допущены.

При этом судом фактические обстоятельства содеянного осужденным Баковым А.А. установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиями статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Бакова А.А. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Виновность Бакова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах получения им займа в центе выдачи ГК "Деньги сразу"; показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО8, а также другими доказательствами подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

По смыслу закона кредитором в статье 159.1 УК РФ может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ от 10 июля 2002 года "О Центральном банке Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 251-ФЗ от 23 июля 2013 года) некредитными финансовыми организациями признаются микрофинансовые организации.

Как следует из материалов дела ООО "Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" является микрофинансовой организацией, в связи с чем, доводы осужденного о переквалификации действий на статью 159.1 УК РФ являются несостоятельными.

Таким образом, квалификация действий Бакова А.А. по части 1 статьи 159 УК РФ является верной.

Назначенное Бакову А.А. наказание полностью соответствует положениям статей 6, 60 УК РФ, определено с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначенное Бакову А.А. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Между тем, в силу части 5 статьи 69 УК РФ, в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает виновному наказание в соответствии с принципами, указанными в частях 2 или 3 той же статьи, и в назначенное по совокупности преступлений окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ, в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по предыдущему приговору отбыто подсудимым полностью.

Из материалов уголовного дела видно, что окончательное наказание Бакову А.А. назначено на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Кировского районного суда г. Казани от 01 февраля 2019 года.

Вместе с тем вопреки требованиям закона зачет в окончательное наказание срока, отбытого по данному приговору, в период с 12 марта 2019 года до 11 февраля 2020 года, судом первой инстанции не произведен.

Принимая во внимание изложенное, приговор в отношении Бакова А.А. подлежит изменению в соответствии с вышеуказанными положениями уголовного закона.

Другие доводы кассационной жалобы Бакова А.А, в том числе в части содержания резолютивной части обвинительного приговора, не являются основаниями для изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года в отношении Бакова АА изменить.

Зачесть в окончательное наказание срок наказания в виде лишения свободы, отбытый осужденным по приговору Кировского районного суда г. Казани от 01 февраля 2019 года, в период с 12 марта 2019 года до 11 февраля 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи