Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 7У-10321/2020[77-1788/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

защитников-адвокатов Андрияновой Е.И, Минькиной Г.Э, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимофеева А.Е. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвокатов Андрияновой Е.И. и Минькиной Г.Э, прокурора Яшникова С.Е, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года

Тимофеев А.Е, 9 февраля 1991 года рождения, уроженец г. Нижнекамск ТАССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

27 марта 2015 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 18 декабря 2017 года по апелляционному постановлению Верховного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2017 года, которым неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 9 месяцев 18 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, - осужден по:

ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Тимофееву А.Е. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 мая 2019 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тимофеева А.Е. под стражей с 23 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гилязев И.Ф, "данные изъяты", несудимый, - осужден по:

ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гилязеву И.Ф. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гилязева И.Ф. под стражей с 23 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

Тимофеев А.Е. и Гилязев И.Ф. осуждены за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 8 декабря 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев А.Е. считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: рассмотрение дела в особом порядке, признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные характеристики, что он сотрудничал со следствием и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Просит судебные решения изменить, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО10 просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Тимофеев А.Е. и Гилязев И.Ф. согласились с предъявленным им обвинением в совершении инкриминируемых преступлений и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по их ходатайству после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным им обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Тимофееву А.Е. и Гилязеву И.Ф, с которым они согласились, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ.

При назначении Тимофееву А.Е. и Гилязеву И.Ф. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личностях, влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные характеристики, "данные изъяты"

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Тимофеева А.Е. о необходимости признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений удовлетворению не подлежат. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Однако, материалы уголовного дела таких сведений не содержат. Тимофеев А.Е. был задержан сотрудниками полиции сразу после совершения Тимофеевым А.Е. и Гилязевым И.Ф. угона автомобиля. Соучастник совершения преступлений - Гилязев И.Ф. был задержан сотрудниками правоохранительных органов в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимофеева А.Е, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденными, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения в отношении Тимофеева А.Е. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 401. 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Как усматривается из приговора, суд, признав Тимофеева А.Е. и Гилязева И.Ф. виновными, в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначил за данное преступление Тимофееву А.Е. наказание в виде 2 лет 6 месяцев, Гилязеву И.Ф. в виде 2 лет, не указав вид назначенного осужденным наказания, перечень которых содержится в ст. 44 УК РФ. Тем самым суд фактически не назначил осужденным наказание за данное преступление.

Вместе с тем указанное преступление входит в совокупность преступлений, за которые Тимофееву А.Е. и Гилязеву И.Ф. назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - Тимофееву А.Е. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, Гилязеву И.Ф. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, поскольку судом фактически не назначено наказание осужденным за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, то оно не должно учитываться и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, приговор и апелляционное определение подлежат изменению путем исключения указания о назначении наказания Тимофееву А.Е. и Гилязеву И.Ф. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку наказание им фактически не назначено, а также указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для внесения в приговор и в апелляционное определение других изменений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года в отношении Тимофеева А.Е. и Гилязева И.Ф. изменить:

- исключить указание на назначение Тимофееву А.Е. наказания по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Тимофеева А.Е. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить указание на назначение Гилязеву И.Ф. наказания по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Гилязева И.Ф. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года в отношении Тимофеева А.Е. и Гилязева И.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тимофеева А.Е. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья: