Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 7У-10459/2020[77-1805/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Колесниковой Е.В, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Потапова Д.Г, защитника-адвоката Андрияновой Е.И, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потапова Д.Г. на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Потапова Д.Г. и адвоката Андрияновой Е.И, поддержавших доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е, полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 января 2020 года

Потапов Д.Г, "данные изъяты", судимый:

16 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N3 Московского района г. Казани по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 декабря 2016 года по отбытии срока наказания, 12 сентября 2017 года Московским районным судом г. Казани по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 26 октября 2017 года Московским районным судом г. Казани по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 6 декабря 2017 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединены приговоры от 12 сентября 2017 года, 26 октября 2017 год) к 3 годам лишения свободы; постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 11 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена 1 годом исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание не отбыто, 24 декабря 2019 года Московским районным судом г. Казани по ч.1 ст.169, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 6 декабря 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - осужден по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 16 ноября 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 17 ноября 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г. Казани от 24 декабря 2019 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Потапову Д.Г. в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 20 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Взыскано с Потапова Д.Г. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО8 25000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканы с Потапова Д.Г. в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Потапов Д.Г. осужден за открытое хищение 16 ноября 2019 года в

"адрес" имущества ФИО9, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 1000 рублей; открытое хищение 17 ноября 2019 года в "адрес" "адрес" имущества ФИО8, с применением насилия, не опасного для здоровья, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 25000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Потапов Д.Г. выражает несогласие с приговором суда, находит необоснованной квалификацию его действий в отношении потерпевшей ФИО8 по признаку открытого хищения чужого имущества "с применением насилия, не опасного для здоровья", поскольку в действительности никакого насилия в отношении потерпевшей ФИО8 при хищении ее имущества он не применял, физической боли не причинял, ноготь не ломал. По мнению осужденного, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он в полной мере отдавал отчет своим действиям и осознавал их последствия. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела судебная коллегия пришла к следующему.

Постановленный в отношении Потапова Д.Г. приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, совершенных Потаповым Д.Г, и признанных судом доказанными, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о его виновности, в том числе, показания самого осужденного в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал совершение им открытого хищения сотового телефона ФИО9, а также открытого хищения сотового телефона ФИО8, при этом указал, что ударил потерпевшую по руке.

Показания Потапова Д.Г, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд правильно признал достоверными и обоснованно привел их в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку эти показания Потапова Д.Г. даны им в присутствии защитника, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах хищения Потаповым Д.Г. принадлежащего ей сотового телефона; показаниями потерпевшей ФИО8, пояснившей, что Потапов Д.Г. выхватил из её рук сотовый телефон, она схватила его за рукав куртки и потребовала вернуть телефон, на что осужденный с силой дернул руку и у неё сломался ноготь на среднем пальце правой руки, от чего она испытала физическую боль, после чего Потапов Д.Г. с похищенным ушел; протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, протоколом предъявления лица для опознания, иными исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре доказательствами.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Показания потерпевших не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевших, у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших при даче показаний, оснований для оговора Потапова Д.Г. не установлено.

Всем доводам осужденного в свою защиту в приговоре дана надлежащая оценка.

Тот факт, что при открытом завладении имуществом ФИО8 Потапов Д.Г, когда потерпевшая попыталась удержать его с целью сохранения своего имущества, выдернул с силой свою руку, у потерпевшей сломался ноготь на руке и от чего она испытала физическую боль, при этом, примененное насилие явилось способом завладения чужим имуществом, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий в отношении ФИО8, как открытое хищение чужого имущества по квалифицирующему признаку "с применением насилия, не опасного для здоровья".

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд верно квалифицировал действия Потапова Д.Г. по ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

При назначении наказания осужденному Потапову Д.Г. судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, "данные изъяты", "данные изъяты" - "данные изъяты", возмещение ущерба потерпевшей ФИО9, чистосердечные признания в ходе следствия расценены судом как явки с повинной.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений. При этом суд правильно установилвид рецидива как опасный.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение Потаповым Д.Г. преступления в отношении ФИО9 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния Потапова Д.Г. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Данное решение суда основано на установленных обстоятельствах дела, убедительно мотивировано данными о личности осужденного и характером содеянного им. Судом также установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение Потаповым Д.Г. преступления и способствовало совершению им преступления.

Оснований для исключения указанного отягчающего обстоятельства, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, существенно снижающих степень их общественной опасности, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для назначения Потапову Д.Г. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Потапову Д.Г. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанным вопросам не усматривается.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 разрешен в соответствии с требованиями законодательства.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Потапова Д.Г. судебного решения, не допущено. Основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 января 2020 года в отношении Потапова Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Потапова Д.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи